Ухвала суду № 63491391, 19.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62498/16-ц

У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 18 612,19 грн.

Розглянувши позовну заяву Київського міського центру зайнятості, приходжу до наступного.

Як зазначає Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», міський центр зайнятості як орган державної влади має право на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому частиною третьою статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки у такому разі виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦП України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід відмовити.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена судового збору повертається, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Повернути Київському міському центру зайнятості сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код 38004897, рахунок отримувача 312 142 067 000007; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 220 30 101; призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 18 612,19 грн., згідно платіжного доручення № 7977.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька