Ухвала суду № 63491236, 09.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40414/16-к

Провадження № 1-кп/761/1421/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

за участю секретаря Дігтяр М.О.

прокурора Петренка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

в приміщенні суду під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рубіжне, Луганської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч.3 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100007450 від 14.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч.3 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100007450 від 14.06.2016 року, надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва 16.11.2016 року.

Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що при складанні акту дотримані вимоги КПК України та дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Києва .

Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання щодо виклику свідків сторони захисту для допиту під час судового розгляду, а також надав копію клопотання про проведення слідчих дій на підтвердження факту про заявлення даного клопотання під час досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку та клопотання захисника.

Заслухавши доповідь прокурора, думку сторони захисту, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо передачі з одного суду до іншого, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст.314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_1 органом досудового розслідування, інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191; ч.3 ст.191 КК України.

Привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпоряджатися ним як своїм власним.

Як вбачається зі змісту викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, наведених в обвинувальному акті, зазначено, що ОСОБА_1 отримав на складі за адресою: АДРЕСА_2 товар, який залишив собі, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_1 отримав можливість розпоряджатися вказаним майном як власним в момент коли він його отримав на складі за АДРЕСА_3

Отже, стороною обвинувачення чітко визначено місце, де було закінчено вчинення кримінального правопорушення.

При цьому суд вважає за доречне звернути увагу на те, що юридична адреса ТОВ «Інвестком», де ОСОБА_1 обіймав посаду спеціаліста з продажу непродовольчих товарів та місце вчинення кримінального правопорушення, зокрема розташування складу, де було отримано майно, привласнення якого інкримінується ОСОБА_1 не є тотожними поняттями.

Враховуючи викладене обвинувальний акт слід вважати таким що надійшов з порушенням правил територіальної підсудності, АДРЕСА_4 територіально відноситься до Святошинського району м.Києва.

За таких обставин, зважаючи на правила ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч.3 ст.191 КК України підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду, а саме з Шевченківського районного суду м.Києва до Святошинського районного суду м.Києва.

Що стосується інших питань, які підлягають з'ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, а також щодо вирішення заявлених клопотань сторони захисту з приводу виклику свідків, тощо, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження, а тому, оскільки дане кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, клопотання сторони захисту адресоване до Шевченківського районного суду м.Києва про виклик свідків, тощо, слід долучити до матеріалів даного кримінального провадження для врахування судом якому воно підсудне.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191; ч. 3 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100007450 від 14.06.2016 року - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах своєї юрисдикції, а саме з Шевченківського районного суду м.Києва до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя