Ухвала суду № 63490355, 19.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18493/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Грушецького Б.Р., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Назарук В.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12016100040016607 від 04.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Грушецький Б.Р. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Грушецькому Богдану Романовичу тимчасового доступу до речей, з можливістю їх вилучення, під заставу яких 03.12.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримано фінансовий кредит, відповідно до Договору №0221611320 від 03.12.2016 року, укладеного з Київським ломбардним відділенням №22 ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код ЄДРПОУ 36862747), що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13, які перебувають у володінні Київського ломбардного відділенням №22 ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код ЄДРПОУ 36862747), що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 1З.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.12.2016 року у період часу з 08:00 год. до 18:45 год. громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи за вказаною адресою, шляхом вільного доступу привласнив гироскутер NINEBOT MINI пЗт240, який належить ОСОБА_5, та збув його до Київського ломбардного відділення №22 ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан ІО.М. і Компанія» (Код ЄДРПОУ 36862747), що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13, уклавши Договір кредитування №0221611320 від 03.12.2016 року під заставу викраденого гироскугера, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 3600,00 гривень.

03.12.2016 в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича. 13-А у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучено Договір кредитування №0221611320 від 03.12.2016 року, укладений між Київським ломбардним відділенням №22 ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан ІО.М. і Компанія» (Код ЄДРПОУ 36862747), що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та 03.12.2016 року, перебуваючи дома привласнив гироскутер NINEBOT MrNI пЗш240. та збув його до Київського ломбардного відділення №22 ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код ЄДРПОУ 36862747), що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13, уклавши Договір кредитування №0221611320 від 03.12.2016 року під заставу викраденого гироскутера, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 3600.00 гривень. Зазначені дії вчинив у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Зважаючи на вищевикладене, отримання тимчасового доступу та вилучення техніки, під заставу якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.12.2016 року отримав фінансовий кредит у розмірі 3600,00 гривень, відповідно до укладеного Договору кредитування №0221611320 від 03.12.2016 року з Київським ломбардним відділенням №22 ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код ЄДРПОУ 36862747), що за адресою: м. Київ. вул. Кибальчича. 13, є необхідним, з метою доказування причетності ОСОБА_3 до учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Назарук В.С. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, зокрема, стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які є предметом даного клопотання, з наданням права їх вилучити.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Грушецького Б.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Грушецькому Богдану Романовичу тимчасового доступу до речей, з можливістю їх вилучення, під заставу яких 03.12.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримано фінансовий кредит, відповідно до Договору №0221611320 від 03.12.2016 року, укладеного з Київським ломбардним відділенням №22 ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код ЄДРПОУ 36862747), що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13, які перебувають у володінні Київського ломбардного відділенням №22 ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і Компанія» (Код ЄДРПОУ 36862747), що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 1З.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: