Рішення № 63489773, 13.12.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10159/16-ц

Провадження № 2/752/4309/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

за участі секретаря - Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

в лютому 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 05 вересня 2014 року в м. Київ на пров. Коломиївському, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Форд» д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_1 (надалі відповідач), «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 та «Опель» д.н.з. НОМЕР_2.

Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 р.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №10511 про оцінку автомобіля НОМЕР_1 складає 7546,22 грн.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0936365 з терміном дії - з 12.05.2014 р. до 11.05.2015 р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 січня 2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6288, 52 грн.

Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду 6288, 52 грн.

У судове засідання представник МТСБУ не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився повторно, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, з таких мотивів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 05 вересня 2014 року в м. Київ на пров. Коломиївському, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Форд» д.н.з. НОМЕР_4, під керуваням ОСОБА_1 «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 та «Опель» д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 р.

Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов»язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №10511 про оцінку автомобіля НОМЕР_1 складає 7546,22 грн.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0936365 з терміном дії - з 12.05.2014 р. до 11.05.2015 р.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 січня 2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6288, 52 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1\25173 від 21.01.2015 року. .

За правилами ст.ст. 990, 1194 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 цього ж Кодексу встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене заявлені до ОСОБА_1 позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, а відтак виплачене позивачем на користь водія ОСОБА_2 страхове відшкодування підлягає відшкодуванню: за рахунок ОСОБА_1

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем за правилами ст. 88 ЦПК України з урахуванням позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Києва) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЕДРПОУ: 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, адреса місце знаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) у відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування в сумі 6288 (шість тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 52 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп, а всього - 7 666 (сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 5 2 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Шумко