Ухвала суду № 63489745, 16.12.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1062/16-ц

Провадження по справі № 2-п/752/243/16

У Х В А Л А

16.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів позовні вимоги задоволено.

13.12.2016 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у вказаній справі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно ст. 226 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, вказане рішення не є заочним, в ньому не зазначені про проведення заочного розгляду справи, відсутні посилання на відповідні статті цивільного процесуального законодавства, та, в резолютивній частині вказано загальний порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

З огляду на викладене, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року передбачено загальний порядок його оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 215, 226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів- повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.