Рішення № 63489632, 22.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15013/15-ц

Провадження № 2/752/1864/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в серпні 2015р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України - про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що 15.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1107/0708/56-008 (далі - Договір кредиту), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000.00 дол.США зі сплатою 13.50 % річних за користування кредитом на строк з 15.07.2008 року по 15.07.2018 рік.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою: відповідно до укладеного Договору поруки № 1107/0708/56-008-Р-01 від 15.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №1107/0708/56-008 від 15.07.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. У зв'язку з цим, станом на 03.08.2015 року, за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 731 572,34 гри. , з яких: сума заборгованості за кредитом - 633 460,73 грн.; сума заборгованості за відсотками - 98 111,61 грн.

Просив стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в розмірі 731 572,34 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 8.08.2015р. підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначена Голосіївському районному суду м.Києва.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду, у зв»язку із проживанням їх на тимчасово окупованій території України - території Автономної Республіки Крим, повідомлені судом шляхом розміщеня судових повісток на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомлені.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У зв'язку з цим суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 15.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1107/0708/56-008 (далі - Договір кредиту), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000.00 дол.США з розрахунку 13.50 % річних за користування кредитом на строк з 15.07.2008 року по 15.07.2018 рік.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п.3.1.1 Договору кредиту, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п.3.2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (далі-Ануїтетні платежі або Ануїтетний платіж) у сумі у чітко встановлений цим Договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.

Відповідно до п.3.1.3. Договору кредиту, Позичальник зобов'язується сплачувати Ануїтетні платежі, платежі на погашення відсотків шляхом направлення коштів на рахунок НОМЕР_3, в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164 (далі - рахунок 2620) через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування щомісяця, у чітко встановлений термін здійснення платежів, крім випадків, передбачених п.9.1. даного Договору.

Згідно п.3.2. Договору кредиту, проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи із розміру процентної ставки, встановленої в п.1.3. або зміненої відповідно до п.6.1., та/або 8.4. цього Договору, та фактичної кількості днів користування Кредитом, на непогашену суму Кредиту (залишок заборгованості за Кредитом), починаючи з дати видачі Кредиту до дати його повернення. При розрахун ку процентів за користування Кредитом за кількість днів у місяці приймається 30 днів, у році 360.

Згідно п.8.1. Договору кредиту, за порушення терміну сплати Ануїтетних платежів за цим Договором Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в тому числі числі за день погашення простроченої заборгованості. У випадку часткової сплати суми Ануїтетного платежу пеня нараховується на його несплачену частину. При розрахунку суми пені використовується фактична кількість днів у році.

Виконання Позичальником зобов'язань за Договором кредиту забезпечується порукою: відповідно до укладеного Договору поруки (далі - Договір поруки) №1107/0708/56-008-Р-01 від 15.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 1107/0708/56-008 від 15.07.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 03.08.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі: 731 572,34 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 633 460,73 грн.; сума заборгованості за відсотками - 98 111,61 грн.

Підставою солідарної відповідальності поручителя і боржника є положення ст.554 ЦК України, відповідно до яких, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідачі порушують вимоги умов укладених з ними договорів, не виконують належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 554, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, р/р 373980009, МФО 380236, Код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 731 572 (сімсот тридцять одна тисяча пятсот сімдесят дві) грн. 34 коп.

Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко