Ухвала суду № 63489536, 15.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2148/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 47 Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Міщенко С. В.

УХВАЛА

15 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В. при секретаріЛюбченко Т. М.

з участю прокурора Архипенко В.О., представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури, до ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року виконувач обов'язків прокурора Черкаського району звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 13 лютого 2014 року №30 надано дозвіл громадянам, у тому числі ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, що розташовані в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту.

Того ж дня, було видано розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації №28, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок загальною площею 12,5166 га. в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області. Вказаним розпорядженням для масиву земельних ділянок, серед яких є і спірні, визначено вид угідь - «піски» та віднесено до земель загального користування.

Відповідно до розпорядження першого заступника голови державної адміністрації № 73 від 21 березня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту та безоплатно передано у власність громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва, зокрема і ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського РУЮ Черкаської області здійснено реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки, а відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Прокурор зазначав, що при прийнятті розпорядження № 73 від 21 березня 2014 року Черкаською РДА порушено порядок зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки указані земельні ділянки були землями загального користування категорії лісогосподарського призначення, а спірним розпорядженням таке цільове призначення було змінено на землі рекреаційного призначення, з порушенням вимог ч.7 ст. 20 Земельного Кодексу України, відповідно до вимог якої зміна цільового призначення земель лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності здійснюється за погодженням з КМУ, чого зроблено не було.

Також, прокурор вважає, що затвердженням проекту землеустрою порушено порядок надання висновку про його погодження територіальним органом архітектури та містобудування.

Крім того прокурор посилається на ту обставину, що передана у власність під забудову спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги р. Вільшанка, а тому не можу бути передана для дачного будівництва.

Тому, оскільки затвердження проекту та передача у приватну власність земельних ділянок порушує вимоги Земельного та Водного кодексів України в частині неможливості перебування таких земель у приватній власності та неможливості здійснення їх забудови. Згідно п.«а» ч.1 ст.21 Земельного Кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

При затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність громадянам для індивідуального дачного будівництва, Черкаською районною державною адміністрацією порушено вимоги ч.2 ст. 186-1 ЗК України щодо необхідності погодження проекту відведення відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської РДА.

Позивач зазначав, що детальний план території Будищанської сільської ради Черкаського району, на якій розміщена спірна ділянка, або інший вид містобудівної документації у встановленому законодавством порядку не розроблявся та не затверджувався.

Черкаською РДА не було дотримано вимог щодо необхідності погодження проекту землеустрою природоохоронним органом та вжиття ним заходів до збереження території, на якій має бути встановлено прибережну захисну смугу, як і не дотримано вимоги про необхідність отримання висновку щодо погодження проекту відведення земельних ділянок водного фонду.

Недотримання законодавчої вимоги щодо отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації перед прийняттям рішення про затвердження проекту відведення земельних ділянок прямо порушує загальний порядок безоплатної передачі у власність земельних ділянок для здійснення індивідуального дачного будівництва.

Позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 року №73 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність: ОСОБА_10 ділянки площею 0,0787 га; ОСОБА_7 ділянки площею 0,0786 га; ОСОБА_11 ділянки площею 0,0786 га; ОСОБА_12 ділянки площею 0,076 га розташованих в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0787 га НОМЕР_1 від 02 квітня 2014 року, видане ОСОБА_10;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0786 га НОМЕР_2 від 03 квітня 2014 року, видане ОСОБА_7;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0786 га НОМЕР_3 від 03 квітня 2014 року, видане ОСОБА_11;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,076 га НОМЕР_4 від 03 квітня 2014 року видане ОСОБА_12;

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби

Черкаського районного управління юстиції:

№12148324 від 03 квітня 2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 0,0786 га, розташовану в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, за кадастровим номером НОМЕР_5;

№12133619 від 03 квітня 2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_11 на земельну ділянку загальною площею 0,0786 га, розташовану в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, за кадастровим номером НОМЕР_6;

№12129053 від 02 квітня 2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_10 на земельну ділянку загальною площею 0,0787 га, розташовану в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, за кадастровим номером НОМЕР_7;

№12145367 від 03 квітня 2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 на земельну ділянку загальною площею 0,076 га, розташовану в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, за кадастровим номером НОМЕР_8;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по питанню визначення відстані в меженний період від урізу води річки Вільшанка до меж земельних ділянок.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено /а.с. 247-248 т.1/.

Рішенням Черкаського районного суд Черкаської області від 11 серпня 2016 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 року №73 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Визнано недійсними свідоцтва НОМЕР_1 від 02.04.2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0787 га, видане ОСОБА_10, НОМЕР_2 від 03.04.2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0786 га, видане ОСОБА_7, НОМЕР_3 від 03.04.2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0786 га, видане ОСОБА_11, НОМЕР_4 від 03.04.2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,076 га, видане ОСОБА_12.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ від 03.04.2014 року №12148324 «про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_5, розташовану в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району за ОСОБА_7».

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ від 03.04.2014 року №12133619 «про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_6, розташовану в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району за ОСОБА_11».

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ від 02.04.2014 року №12129053 «про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_7, розташовану в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району за ОСОБА_10».

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ від 03.04.2014 року №12145367 «про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_8, розташовану в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району за ОСОБА_12».

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 Черкаської районної державної адміністрації на корить держави судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., по 48,72 грн. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7, через свого представника ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою.

Подаючи апеляційну скаргу представник апелянта заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Мотивуючи своє клопотання тим, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в задоволені даного клопотання, оскільки обміри, які надані прокурором проведені з численними порушеннями. А саме:

1. Реєстраційне посвідчення (свідоцтво) установленого зразка на обладнання, яким проводилось обстеження спірних земельних ділянок, відсутнє, що само собою виключало можливість проведення таких робіт. Свідоцтво про повірку робочого засобу не є документом, який дозволяє виконувати комплекс робіт щодо геодезичного обстеження території із використанням пристрою СРНС.

2. Обстеження проводив ОСОБА_15, який не є сертифікованим інженером-геодезистом. Сертифікований інженер-геодезист під час проведення вказаних робіт участі не приймав.

3. На момент обстеження, спірні земельні ділянки не були закріплені межовими знаками.

4. Під час проведення обстеження використано координати надані прокуратурою в листі від 02.02.2015р. №150-854вих-15, а не дані паспорту річки Вільшанка як того вимагає Водний та Земельний кодекси України.

5. Меженний період для річки Вільшанка під час проведення обміру не брався до уваги.

6. Винесення меж спірних земельних ділянок в натуру (на місцевість) під час проведення обстеження не проводилось. Власники ділянок не повідомлялись.

7. При проведенні обмірів не був в повній мірі проведений комплекс кадастрового знімання спірних земельних ділянок, що суперечить ст. 198 ЗК України.

На думку представника апелянта знаходження чи ні земельних ділянок в межах ПЗС має значення для справи та підлягає з'ясуванню. А це потребує спеціальних знань у галузі науки і техніки.

Представник апелянта ОСОБА_6 просив суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Встановити відстань в меженний період від урізу води річки Вільшанка до меж земельних ділянок із кадастровими номерами: НОМЕР_7, НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7?

Приведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), адреса Черкаського відділення: 18002, м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 31/1 (2 поверх).

Під час судового розгляду представник ОСОБА_6 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом прокурор обґрунтував свої вимоги в тому числі й тим, що спірні земельні ділянки розташовані в межах прибережної захисної смуги, надавши на підтвердження даної обставини як докази лист-висновок за підписом начальника агентства водних ресурсів, протокол огляду місця події /т.1 а.с.28-31/, а також обміри здійснені спеціалістами ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 18.03.2015р. /т.1 а.с.107-108/ з яких вбачається, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах 25-ти метрової прибережної смуги р.Вільшанка.

Обґрунтовуючи заперечення проти поданого позову, представник позивача ОСОБА_6 також подав висновок ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», але від 26.01.2016р. /т.1 а.с.152-153/, зі змісту якого вбачається, що ці земельні ділянки розташовані поза межами 25-ти метрової прибережної смуги р.Вільшанка.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що існує розбіжність між даними, які надали сторони стосовно одних і тих же ділянок, яку належить усунути, та враховуючи, що для вирішення питання, яке має значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі землевпорядкування - колегія суддів, з урахуванням заявленого клопотання та думки сторін по справі, приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи на стадії перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом, на вирішення якої необхідно поставити запитання запропоноване представником апелянта.

Проведення експертизи належить долучити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановивши строк для її проведення протягом 1-го місяця з дати отримання ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи належить зупинити провадження у справі, оскільки всі інші докази та доводи сторін, про які було ними заявлено суду, розглянуто колегією суддів, а для вирішення питання експертизи матеріали даної цивільної справи підлягають направленню в розпорядження експерта (експертів) разом з даною постановою.

Керуючись ст. ст. 143-146, 150, 202 ,п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури, до ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення - задовольнити.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розв'язання експертизи поставити запитання:

- Встановити відстань в меженний період від урізу води річки Вільшанка до меж земельних ділянок із кадастровими номерами: НОМЕР_7, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_8 ?

Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць з дати отримання експертом даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7.

Провадження у даній справі на час проведення призначеної судом експертизи - зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :