Ухвала суду № 63489493, 19.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2947/16

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження від 09.12.2016 ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

указаним рішенням суду позов у справі задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року в розмірі 713,18 грн. та судовий збір - 243,60 грн., всього - 956,78 грн., в рівних частках, а саме: з ОСОБА_1 - 191,36 грн., з ОСОБА_2 - 191,36 грн., ОСОБА_3 - 191,36 грн., ОСОБА_4 - 191,35 грн., ОСОБА_5 - 191,35 грн.

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, 12.12.2016 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення з посиланням на те, що юрист апелянта вказував на безперспективність оскарження такого судового рішення у даній справі. Апелянт не знав про наявність певних нормативно-правових актів, які стосуються спору у даній справі. Апелянту не було відомо про можливість звернення до суду із апеляційною скаргою без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У даному випадку апеляційну скаргу подано 12.12.2016 на рішення суду від 22.01.2016 при проголошенні якого апелянт був присутній, тобто із значним пропуском встановленого ст.294 ЦПК України 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, апеляційний суд враховує, що на а.с.67 наявна розписка апелянта про отримання 22.01.2016 копії оскаржуваного рішення суду.

З урахуванням викладеного є очевидним, що строк апеляційного оскарження у даному випадку розпочався 22.01.2016.

Апеляційний суд оцінює критично доводи апелянта в обґрунтування поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження судового рішення, адже зміст порад юриста, обізнаність апелянта із положеннями тих чи інших нормативно-правових актів, які стосуються спору у даній справі (у тому числі й тих, що регламентують сплату судового збору), на що вказано в апеляційній скарзі, нормами цивільного процесуального права ніяким чином не пов'язується з можливістю зміни строків апеляційного оскарження судового рішення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а причини, вказані в обґрунтування поважності пропуску цього строку, є неповажними, йому відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин в обгрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання від 09.12.2016 ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про поновлення строків апеляційного оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року в даній цивільній справі - залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У разі не надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова