Ухвала суду № 63488901, 14.12.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 рокувідмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечував, що позовна заява у справі №565/1557/15-ц розглянута, однак зазначав, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, перешкоджає у доступі до правосуддя, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та намірам позивача, який протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог

З цих підстав просив ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року скасувати.

Сторони у встановленому законом порядку, завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилися і причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що, в провадженні Кузнецовського міського суду перебуває цивільна справа №565/1557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з тотожними вимогами, заявленими з тих самих підстав.

Такі висновки місцевого суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

У справі №565/1557/15-ц, після розгляду її по суті, 03 жовтня 2016 року винесене судове рішення та відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, внесення змін до договорів: №№ 016-17520-241213, 015-17520-241213, 005-17518-030913, 001-17518-030913, 002-17518-030913, 001-17518-250613, 002-17518-250613, 009-17518-270613, 004-17518-270613, 005-17518-270613, 014-17518-270613, 013-17518-270613, 001-17519-051113 та стягненні коштів відмовлено. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 7 грудня 2016 року згадане рішення залишене без змін.

В даній справі суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в провадженні суду перебуває аналогічна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Оскаржена ухвала не перешкоджає доступу до правосуддя, оскільки предмет позову зазначений в даній позовній заяві, вже був розглянутий по суті у справі №565/1557/15-ц і в тому провадженні позивачу належало право збільшувати та зменшувати позовні вимоги позивачу під час розгляду його позову по суті.

Оскільки ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ній, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307,312, 313-315,317, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: