Ухвала суду № 63488241, 14.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/563/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Маліченка В.В.,

суддів Корсун О.М., Костенка В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І.,

прокурора Перехреста Р.В.,

директора ТОВ «БЕСТ-Полтава» ОСОБА_2,

представника ТОВ «БЕСТ-Полтава» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним рішенням суду накладено арешт на залишки с\г продукції (кукурудзи), що у 2016 році завезені підприємством ТОВ «Бест-Полтава» (код 39120335) та на даний час зберігаються на території складів ТОВ "МСП "Ніка-Тера" (код 22439446), що розташовані за адресою м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 А в кількості 1 959395 кг .

Арештовані залишки с/г продукції (кукурудзи) передано на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «МСП «Ніка-Тера» ( код 22439446), витрати щодо зберігання майна покладено на ТОВ «Бест-Полтава».

Зобов'язано службових осіб ТОВ «МСП «Ніка-Тера» надати прокуратурі Полтавської області виписку(довідку) про накладення арешту та залишки с/г продукції (кукурудзи) ТОВ «Бест-Полтава), негайно повідомляти про надходження ТМЦ від ТОВ «Бест-Полтава» на територію ТОВ «МСП Ніка-Тера», а у подальшому письмово, у 7-ми денний термін прокуратуру Полтавської області про стан збереження залишків с\г продукції (кукурудзи) ТОВ «Бест-Полтава».

Згідно ухвали слідчого судді у провадженні СУ ГУ НП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42016170000000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи від імені службових осіб ТОВ «Бест-Полтава» (код 39120335), зокрема директора указаного підприємства ОСОБА_4, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: митних декларацій, податкових декларацій з податку на прибуток та на додану вартість, податкових та прибуткових (видаткових) накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, чеків, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості і походження продукції, договорів, договірних цін, журналів обліку, актів прийому-передачі, довіреностей та інших первинних бухгалтерських та облікових документів, щодо джерел походження сільськогосподарської продукції.

При цьому, сільськогосподарська продукція закуповувалась за готівку у сільгоспвиробників Полтавської та інших областей України, які вироблену продукцію реалізовували за готівку та жодним чином не відображали у бухгалтерському та податковому обліку, ухиляючись від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

У подальшому незаконно придбана сільськогосподарська продукція транспортується до складів морського порту в м. Миколаєві залізничним транспортом по документах як ТМЦ, які належать ТОВ «Бест-Полтава», та зберігається на терміналах вказаних портів з метою подальшого відвантаження в адресу нерезидентів.

Невстановлені особи, діючи від імені службових осіб ТОВ «Бест - Полтава», маючи дружні, ділові та афілійовані зв'язки в митній службі ДФС України, шляхом видачі та використання указаних завідомо підроблених документів від імені підприємства ТОВ «Бест - Полтава», незаконно проводять митне оформлення сільськогосподарської продукції, придбаної за готівку без сплати податку на прибуток постачальником, з метою її вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту та одержанні неправомірної вигоди у розмірі незаконно застосованої нульової ставки/бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у залежності від сплати указаного платежу постачальником продукції).

За наявною інформацією оперативного підрозділу ОУ ГУ ДФС у Полтавській області, ТОВ «Бест - Полтава» щомісячно експортує, використовуючи указані завідомо підроблені документи, зернові культури за межі митної території України у обсязі понад 8 тис. тон.

Встановлено достатні підстави вважати, що залишки с/г продукції (кукурудзи) виявлені в ході санкціонованого обшуку на території складів ТОВ «МСП «Ніка-Тера» що розташовані м. Миколаїв вул. Айвазовського, 23-А в кількості 1959395 кг є предметом та доказом злочинів, передбачених ч.2 ст.366 КК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державним установам неправомірними діями, виникла необхідність у накладенні арешту залишки с/г продукції, в зв'язку з цим прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя визнав клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Бест-Полтава» просить, за необхідності, поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. При цьому вказує, що він не був повідомлений про дату, час місце судового засідання, а з матеріалами провадження представник підприємства ознайомилася 16.11.2016 року.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою відмовити прокурору в розгляді клопотання про накладення арешту на залишки с/г продукції.

На думку апелянта слідчий суддя при розгляді клопотання порушив норми матеріального та процесуального права, не надав належної правової оцінки вимогам, викладеним у клопотанні прокурора та всупереч ст. 170 КПК України застосував накладення арешту на залишки с/г продукції.

Також неправомірним вважає обґрунтування задоволення клопотання прокурора, оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся на час постановлення ухвали суду, а забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів не є достатньою підставою.

Суд не звернув увагу на те, чи відповідають залишки с/г продукції на які накладено арешт зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям , чи здобуті вони саме працівниками чи керівництвом ТОВ «Бест-Полтава» особисто, злочинним шляхом та чи являються предметом правопорушення.

Матеріали клопотання надані прокурором містять перелік документів що неналежним чином виготовлені та є недопустимими доказами по справі.

В порушення норм чинного законодавства судове засідання не фіксувалося технічними засобами та журнал судового засідання не вівся.

Заслухавши суддю - доповідача, апелянта - директора товариства та представника товариства, прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно наявної в матеріалах провадження довідки Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 року, фіксування судового розгляду провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалося, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Журнал судового засідання не складався.

Водночас статтею 108 КПК України передбачено ведення під час судового засідання журналу судового засідання, який є однією з форм фіксування кримінального провадження та у якому відображається увесь перебіг судового засідання.

Підставою для скасування судового рішення, відповідно пункту 7 частини 2 статті 412 КПК України є відсутність в матеріалах провадження журналу судового засідання або носія технічної інформації, на якому зафіксовано судове провадження, в суді першої інстанції.

Оскільки в матеріалах провадження журнал судового засідання від 14.11.2016 року відсутній, що є істотним порушенням, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно призначити новий розгляд матеріалів клопотання у суді першої інстанції .

Керуючись ст.405, 407,409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 листопада 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд матеріалів клопотання у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Маліченко В.В.

Судді: Корсун О.М.

Костенко В.Г.