Ухвала суду № 63487347, 19.12.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3592/15-к

Провадження

У Х В А Л А

19.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів головуючого судді Кривич Ж.О.,

суддів Андрієць Д.Д., Рибалка Ю.В.,

при секретарі Маслові Є.В.,

за участю прокурора Гнатенка С.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090000473 від 06.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

13.12.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

16.12.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора - Гнатенка С.О. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, і продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору. Захисник ОСОБА_1 та представник потерпілої - ОСОБА_3 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду. Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Предстанвик потерпілої - ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні 19.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши їх клопотання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненніособливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини. При обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а також недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам. Обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду. Він не працював, раніше судимий. Для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 16.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зважаючи на вищевикладене, врахувавши думку учасників судового провадження, з метою всебічного та повного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про розгляд справи судом присяжних підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178 ,194, 314-316,369, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, до розгляду в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука на 26 грудня 2016 року о 09:00 годину.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 16.02.2017 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи судом присяжних задовольнити.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для формування складу суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_4, законного представника потерпілої ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Маркова М.О., старшого слідчого криміналіста слідчого управління ОСОБА_10, старшого слідчого слідчого управління ОСОБА_11, судово-медичного експерта Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_12 та завідуючого Кременчуцьким міжрайонним відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кривич Ж.О.

Судді : Андрієць Д.Д.

Рибалка Ю.В.