Ухвала суду № 63487229, 15.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8723/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/6872/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 46 15.12.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гостомельської селищної ради Київської області, Управління держземагенства у місті Ірпені Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Марченко Анатолій Володимирович про визнання незаконним поділу земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів дарування, скасування рішення Гостомельської селищної ради від 21 січня 2015 року, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало, до поділу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, рішення Ірпінського міського суду Київської області проголошено 21 листопада 2016 року, відтак, останній день для подачі апеляційної скарги є 01 грудня 2016 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано 02 грудня 2016 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору за одну майнову вимогу, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із ціни земельної ділянки, зазначеної в договорові купівлі-продажу ( а.с. 191 т. 1 ), становить 1 965,11 ( 196 511 : 100 х 1 ) грн.

Крім цього, в позовні заяві заявлено сім немайнових вимог.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до абз. 1 п. 13 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою ).

Відтак, розмір судового збору за сім немайнових вимог, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 3 858,40 ( 1 378 х 0,4 х 7 ) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 5 823,51 ( 3 858,40 + 1 965,11 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 6 405,86 ( 5 823,51 х 110 : 100 ) грн.

Проте апелянтом було сплачено лише 2 697,58 грн., а тому, за таких обставин, йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 708,28 ( 6 405,86 - 2 697,58 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а також не надано документів про причини звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гостомельської селищної ради Київської області, Управління держземагенства у місті Ірпені Київської області; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Марченко Анатолій Володимирович про визнання незаконним поділу земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів дарування, скасування рішення Гостомельської селищної ради від 21 січня 2015 року, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало, до поділу земельної ділянки залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк