Ухвала суду № 63487210, 14.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/4188/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/6881/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 14.12.2016

УХВАЛА

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенка Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Однак справа не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду Київської області, разом з апеляційною скаргою Вишгородським районним судом було надіслано сформовані відокремлені матеріали справи 363/4188/16-ц, що не містять оригіналу оскаржуваної ухвали необхідної для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК Українипри надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і тому повертається до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюповернути до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1