Ухвала суду № 63487101, 19.12.2016, Тетіївський районний суд Київської області

19.12.2016 Справа № 380/512/16-ц

Провадження № 2/380/212/16

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю адвоката: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тетіївська районна державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тетіївська районна державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання зобовязання за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки від 04.11.2011 року недійним.

Представник відповідачів ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_6 розгляд даного клопотання покладає на погляд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст. 123 ЦПК України, встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Таким чином оскільки задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки від 04.11.2011 року недійним може виключити повністю або частково задоволення первісного позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тетіївська районна державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 04.11.2011 року та виселення, суд приходить до висновку, що розгляд позовів в одному провадженні є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 168 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки від 04.11.2011 року недійним, обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тетіївська районна державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 04.11.2011 року та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський