Вирок № 6348692, 20.05.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа 1-108/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2009 року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. з участю прокурора Рошинець В.А., адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, розлучений, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Казахтан та мешканець с. Буштино, вул. Борканюка, 80, Тячівського району, Закарпатської області по ст. ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 24 вересня 2008 року біля 1 год. 40 хв. зайшовши до залу ігрових автоматів «Капля» розташований по вул. Головній, 106, с. Буштино, затіяв сварку з ОСОБА_3 в ході якої правою рукою витягнув кухонний ніж з кишені куртки який заздалегідь заготовив, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_3 та наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область життєво важливих органів, а саме в область грудної клітки з лівої сторони, чим спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням діафрагми, задньої стінки шлунку, оболочної кишки, тіла підшлункової залози, чим вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_3, тобто виконав усі дії які вважав за необхідне, для доведення злочину до кінця. Після чого вийшов з залу ігрових автоматів залишивши потерпілу помирати. Однак потерпіла ОСОБА_3 була виявлена працівницею іншого залу ігрових автоматів ОСОБА_4 і після чого потерпіла була доставлена в реанімаційне відділення Тячівської ЦРЛ де з причин, що не залежали від волі ОСОБА_2 потерпілій була надана своєчасна медична допомога та перебуваючи тривалий час на лікування ОСОБА_3 залишилась живою.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні від дачі показів відмовився скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого під час досудового слідства ОСОБА_2 винним себе визнав частково та показав, що він будучи одруженим з потерпілою в листопада місяці 2007 року розлучився з ОСОБА_3 по її ініціативі. Під час сумісного проживання за один рік до розлучення він довідався про те, що ОСОБА_3 захворіла на венеричну хворобу. На цьому грунті в них почали виникати сварки. Він часто їздив на сезонні роботи то матеріально допомагав сімї, одного разу він подзвонив на телефон ОСОБА_3 то підняв трубку незнайомий мужчина, тоді він зрозумів, що вона проживає з співмешканцем в дома її матері в с. Новобарово. 18 вересня 2008 року він повернувся додому з заробітків з м. Києва та десь 20 вересня 2008 року він прийшов був до ОСОБА_3 на її місе роботи в зал гральних автоматів в с. Буштино і з нею мав спокійну розмову. Віталія просила його щоб він відмовився від дочки, якщо ні то вона йому погрожувала, що її знайомі з ним розправляться. Після чого він пішов додому. 22 вересня 2008 року на йолго телефон прийшло повідомлення „СМС” від потерпілої з вимогою передати гроші для дочки. Толді він передзвонив їй і сказав їй що бажає зустрітись з дочкою так як не бачив її біля 1 року. На це вона почала виражатись в його адрес нецензурними словами та він почув що вона перебуває в шумній компанії. 23 вересня він дзвонив до ОСОБА_3 з проханням почабчити дочку так як знову збирався виїзджати на заробітки, однак та йому пригрозила, що якщо він прийде то побачиить, що з ним буде. В той день вечером пебував в буштині в вагончику де працював сторожем і йому позвонила ОСОБА_3 та запропонувала прийти до неї на роботу та та поговорити. Тоді він десь біля 23-24 години пішов до ОСОБА_3 на роботу в зал гральних автоматів та взяв з собою кухонний ніж який лежав на столі біля вагончика. Ніж взяв для самооборони так як йому неодноразово погрожувала ОСОБА_3. Він перебував в стані алкогольного спяніння так як під час вечері випив пляшку горілки. Прийшовши до бувшої жінки на робоче місце він постукав в двекрі, двері відкрила віталія і він зайшов в середину. Зайшовши в приміщення вони сразу почали сваритись. Під час сварки ОСОБА_3 намагалась подзвонити по телефону, він зрозумів, що вона телефонує своїм знайомим. Він будучи ображеним тоді вийняв з кишені куртки ніж та один раз ножем ударив ОСОБА_3 в область тулуба. Після чого він вийшов з проиміщенгня залу гральних автоматів і в дверях зустрівся з іншою працівницею залу гральних автоматів яка спитала його де віталія, він відповів що не знає. Після чого прийшов до вагончика та рядом викинув ніж в траву. Він взяв інший ніж з столика та з його допомогою відкрив вікно через яке проник в вагончик так як загубив по дорозі ключі. Ранком у вагончику його знайшли працівники міліції після чого він показав їм місце куди викинув ніж. В нього особисто було вилучено два мобільні телефони, сумку, блокнот. Він не визнає свою вину в замаху на вбивство так як не мав на меті вбивати ОСОБА_3. У заподіянні тілесних ушкоджень щиро розкаюється.(т.1. а.с.87-89)

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина повністю і об'єктивно стверджена та доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків, висновками експертизи, іншими матеріалами кримінальної справи .

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона прроживала раніше в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Однак між ними постійно виникали сварки то вони шлюб розірвали. Від шлюбу мають дочку. ОСОБА_2 часто виїзджав на сезонні роботи то коли повертався то приходив був до неї додму в нетверезому стані і намагався забрати дочку. При цьому він був поперевертав все на плитіі дочка налякалась. ОСОБА_2 за декілька днів до випадку, що стався телефонував їй і повідомив, що приїхав з заробітків і бажає, щось купити для дочки та просив зустрітись. Вона йому повідомила, щоб ні на що не розраховував. 23 вересня 2008 року вона перебувала на робочому місці в залі гральни х автоматів „Капля” в с. Буштино де працювала адміністратором. Вечером біля 22 год. До неї подзвонив ОСОБА_2 який був в стані спяніння і вона попросила його більше не дзвонити. Однак ОСОБА_2 продовжував їй дзвонити і біля неї рядом знаходилась ОСОБА_4 та чула ці дзвінки. Біля 23 год. Вони вийшла на подвіря і сзаді біля туалету побачила ОСОБА_2 який був пяним. Тоді вона про це сказала лар ОСОБА_4, а та їй сказала, щоб повертьалась в зал на робоче місце і нічого не боялась. Будучи в залі до неї в зал зайшов ОСОБА_5 який грав в автомати десь біля 2 годин. Псля чого зайшла була ОСОБА_4 яка незабаром з ОСОБА_5 вийшла до іншого залу гральних автоматів. Вона залишилась сама і почала виключати гральні автомати. До вхідних дверей стояла спиною і повернувшись побачила в кріслі біля вхідних дверей сидить ОСОБА_2 Вона підійла відкрила двері і пропонувла ОСОБА_2 вийти в цей час ОСОБА_2 встав з крісла і вона побачила як той правою рукою з куртки витягнув ніж і правою рукою наніс їй удар в ліву частину грудей. Після чого він взяв її двома руками та штовхнів її в жалюзі якими було відгороджено зал від бар стойки. Вона побачила, що ОСОБА_2 вийшов з залу, вона залишалась лежати так як юоялась, що ОСОБА_2 може поверутись та знову нанести їй удар ножем. Вона відчувши що тече кров телефоном подзвонила ОСОБА_4 яка разом з ОСОБА_5 прибігли до неї в зал. Вон сказала їм, що її ножем вдарив колишній чоловік. Псля чого її поклали в автомобіль то повезли в Тячів в лікарню по дорозі вона декілька раз втрачала свідомість. Підтримує заявлений цивільний позов в сумі 5000 грн. витрат на лікування. Просить судити підсудного по закону.

Свідок ОСОБА_4 показала, що разом з потерпілою працювали в залі гральних автоматів с. Буштино. 24 вересня 2008 року десь біля 1 год. В залі де працювала ОСОБА_3 знаходився та грав на автоматах ОСОБА_5. То він вирішив поміняти гроші і вона разом з ним вийшли з приміщення так як туди зайшов ОСОБА_2 колишній чооловік ОСОБА_3 і вони вирішили їх залишити, щоб ті мали можливість переговорити між собою. Через деякий час їй по мобільному телефону позвонила ОСОБА_3 і сказала, що її підрізав бувший чоловік. Вона тоді пішла до залу гральних автоматів де працювала ОСОБА_3 і по дорозі при вході побачила ОСОБА_2 якого спитала де ОСОБА_3, на що той відповів що не знає і вийшов з приміщення. Вона зайшовши в приміщення побачила ОСОБА_3 і в районі грудей текла кров і видно було рану. Віталія втратила свідомість і ОСОБА_5 поклав потерпілу в автомашину яка відвезла потерпілу в лікарню.

Свідок ОСОБА_6 показала, що підсудний є її сином і він розлучився з ОСОБА_3 так як між ними часто виникали сварки. 23 вересня 2008 року вона була на робочому місці і коли повернулась додому то їй дочка повідомила, що син приходив додому, однак пробув не довго. 24 вересня 2008 року біля 4 год. До неї приходили праціввники міліції і повідомили їй що син вдарив ножем бувшу жінку.

Свідок ОСОБА_7 скориставшись підставами передбаченими ст. 63 Конституції України відмовилась в судовому засіданні давати покази в якості свідка щодо підсудного ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 показала, що її дочка ОСОБА_9 перебувала в шлюбі з підсдуним в них народилась дочка. Однак вони шлюб розірвали між собою так як частос сварились. Перед свято Пасхи до неї приходив був вечером ОСОБА_2 і намагався забрати дочку, однак вона йому відмовила тоді він перекинув з плити каструлі в якимх варилась їжа, поображав всіх і пішов собі. Він часто дзвонив дочці та 23 вересня 2008 року вона та дочка пішли на роботу, а 24 вересня 2008 року їй подзвонили, що дочку доставлено в лікарню з ножевим пораненням.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 23 вересня 2008 року вона працювала продавцем в магазині „Рукавичка” з ОСОБА_11. Біля 24 год. В магазин заходив ОСОБА_2 якимй купив дві пляшки пива. Після цього біля 2 год. Ночі вона почула крик на вулиці і вийшовши побачила ОСОБА_4 яка плакала біля автомашини. Автомашина відїхала і ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_3 намагався ножем вбити її чоловік.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 24 вересня 2008 року біля 2 год. Він з своїм автомобілем знаходився біля магазину „Рукавичка” кудит заходив купити сигарет. Він проходив повз зал гральних автоматів і чув голос ОСОБА_3 віталії яка просила ОСОБА_2 вийти з залу. Він не зупинився. А пішоа до магазину і вийшовши звідти став розмовляти з знайомими на вулиці. Тоді він побачив як з залу гральних автоматів вийшов ОСОБА_2 який пішов в сторону м. Хуст. Він також побачив як з сусідноьбого залу гральних автоматів вибігла ОСОБА_4 і побігла до залу де працбвала віталія. Він тоді сів в автомобіль і підїхав ближче. І з приміщння залу гральних автоматів ОСОБА_5 виніс потерпілу на руках яку поклав до ньбого в автомобіль на заднє сидіння то він доставив потерпілу в лікарню.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в нього на підприємстві проацював ОСОБА_2 сторожем і той жив у вангончику. 24 вересня 2008 року ранком біля 4 год. До нього прийшли працівники міліції і попросили проїхати з ними до фірми де ночував ОСОБА_2. Під час огляду місця біля вагончика у траві було виявлено кухонний ніж. ОСОБА_2 пояснив, що тим ножем він вдарив ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_14 показала, що була класним керівником ОСОБА_2 коли той навчався в школі. Той часто пропускав уроки, зі школи був відрахований і атестат не отримав. З його поведінки під час навчання відчувалось, що в сімї де виховувався ОСОБА_2 не все гаразд.

Свідок ОСОБА_15 показала, що ОСОБА_2 є її рідним братом з приводу стосунків між ним та його бувшою жінкою їй відомо, що вони раніше жили добре. Потім розлучились.24 вересня 2008 року біля 3 години ранку до неї приходили працівники міліції і питали де брат, однак вона нічого не знала так як повернулась напередодні з пологового будинку. Тоді вона дізналась від мами, що брат ОСОБА_2 порізав свою бувшу дружину.

Будучи допитаним на досудовому слідстві свідок ОСОБА_16 показав, що 23 вересня 2008 року він знаходився в залі гральних автоматів ПП „Капля”. В приміщенні знаходилась ОСОБА_2 віталія та працівниця сусіднього залу ОСОБА_4. Після півночі він виходив з приміщення, щоб поміняти гроші і в дверях побачив колишнього чоловіка ОСОБА_3 від якого тхнуло сапиртним. Він вийшов з приміщення разом з ОСОБА_4 і та говорила йому, що можливо їх не слід залишати одних. Однак він сказав, що їм можливо є про що поговорити і вони їх залишили. Він через хвилини 3-5 почув, що хтось дзвонить ОСОБА_4 . Яка сказала йому, що її кличе ОСОБА_4. Він залишився і коли почув крики ОСОБА_4 також побіг до залу гральних автоматів. Де в приміщнні на підлозі побачив лежачу ОСОБА_2 віталю, її кофта була припіднята та на грудях видно було рану. Він одразу взяв ОСОБА_3 на руки, вибіг з нею на вулицю і вони стали кликати на допомогу. До них підїхав автомобіль таксі і він поклав ОСОБА_3 на заднє сидіння. Автомобіль повіз потерпілу до олікарні, а він з ОСОБА_4 повернулись до залу гральних автоматів де при виході побачили ОСОБА_2, і ОСОБА_4 спитала де ОСОБА_3 на що ОСОБА_2 відповів, що не знає.(т.1 а.с. 77-79)

Свідок ОСОБА_11 будучи допитаною на досудовому слідстві показала, що 23 вересня вечером прийшла на роботу в магазин де працює охоронником. Біля опівночі зайшов був ОСОБА_2 і купив дві пляшки пива. Потім біля 2 години вона почула крики і вийшла на вулицю разом з ОСОБА_10 М.І. На вулиці сильно плакала ОСОБА_4 та сказала їм, що бувший чоловік віталії хотів її зарізати та вдарив її ножем. (т.1, а.с.118)

Свідок ОСОБА_17 будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка показав, що 24 вересня 2008 року біля 1 год. 40 хв. До нього зателефонувала лар ОСОБА_4 та повідомила, що колишній чоловік ОСОБА_2 віталії наніс їй удар ножем. Тоді він приїхав на місце і був запрошеннийц працівниками міліції в якості понятого та був присутнім при обшуку затриманого ОСОБА_2 під час обшуку в того було вилучено два мобільні телефони, зарадний пристрій, бар спетку, блокнот та кухонний ніж з деревяною руколяткою коричневого кольору. (т.1 а.с. 129-131)

Свідок ОСОБА_18 будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка показав, що 23 вересня 2008 року він як працівник міліції отримав вказівку чергового по райвідділу міліції\ виїхати на місце події в с. Буштино. Будучи на місці ОСОБА_4 повідомила, що бувший чоловік ОСОБА_2 віталії – ОСОБА_2 наніс останній удар ножем. В ході проведення розслідування встановлено було місце знаходження та був затриманий ОСОБА_2 який був доставлений до приміщення селищної ОСОБА_18, в присутності понятих було проведено осоьбистий обшук ОСОБА_2 та потім той доставлений був в райвідділ міліції. В приміщенні службового кабінету ОСОБА_2 написав явку з повиною (т.1 а.с. 161-163)

Окрім того винність ОСОБА_2 також стверджується:

- Заявою потеріплої про вчинення щодо неї злочину (т.1 а.с.8)

- Протоколом огляду місця події – залу гральних автоматів від 24 вересня 2008 року в ході якого було виявлено та вилучено на марлевий тампон речовину бурого кольору схожу на кров та фототаблицю до нього. (т.1 а.с.10-12)

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_2 під час якого виявлено та вилучено кухонний ніж, барсетку, два мобільні телефони, зарядний пристрій та блокнот (т.1 а.с. 25)

- протоколом огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння середнгого ступеню (т.1 а.с.27)

- явкою з повиною ОСОБА_2 відповідно до якої той власноручно написав зізнання у вчиненні злочину (т. 1 а.с. 28-29)

- протоколом огляду території приватного підприємця ОСОБА_13 з міця якого було вилучено кухонний ніж предмет злочину (т.1 а.с.37-38)

- протоколом виїмки у ОСОБА_3 мобільногол телефону, гольфу, штанів джинсових, поясу чорного кольору, бюсгальтеру(т.1 а.с. 91)

- протоколом огляду мобільного телефону та журналу входящих дзвінків (т.1 а.с.92-94)

- протоколом ствки віч на віч між підсудним та потерпілою (т.1 а.с.112)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілої ОСОБА_3 та фототаблиці до неї де на місці події потерпіла показала як саме за яких обставин їй було причинено ножове поранення та фототаблицею до нього (т.1. а.с. 137-143)

- Протоколом огляду речових доказів, в ході якого оглянуті та приєднані до кримінальної справи речі та предмети які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_2 та фототаблицею до нього (т.1 а. с.148-149)

- Протоколом огляду ножа кухонного та фототаблицею до нього (т.1 а.с.152-153)

- Протоколом огляду паперового конверту з вмістом марлевого тампону (т.1 155)

- Протоколом відібрання експерементальних зразків для порівняльного дослідження – крові ОСОБА_2 (т.2 а.с.2)

- Висновком імунологічної експертизи № 229 відповідно до якої встановлено групову приналежність крові ОСОБА_2 (т.2 а.с.5-7)

- Протоколом відібрання експерементальних зразків для порівняльного дослідження – крові ОСОБА_3 (т.2 а.с.10)

- Висновком імунологічної експертизи № 231 відповідно до якої встановлено групову приналежність крові ОСОБА_3 (т.2 а.с.13-14)

- Висновком імунологічної експертизи № 241 відповідно до якої у слідах на марлевому тампоні виявлено кров людини. Кров у сліді на марлевому тампоні могла походити від потерпілої ОСОБА_3 (т.2 а.с. 21-23)

- Висновком імунологічної експертизи № 240 відповідно до якої у слідах на ножі виявлено кров людини і кров в слідах на ножі могла походити від потерпілої ОСОБА_3 (т.2 а.с. 29-32)

- Висновком експертизи № 1912 відповідно до якої ніж вилучений 24 вересня 2008 року при огляді місця події відноситься до кухонних ножів і холодною зброєю не являється (т.2 а.с.49-50)

- Відповідно до амбулаторної судово – психіатричної експертизи ОСОБА_2 в момент вчинення злочину та в теперішній час не страждає психічним захворюванням, злочин вчинив в стані простго алкогольеонго спяніння (т.2 а.с. 56-59)

- Висновком імунологічної експертизи № 244 відповідно до якої у слідах на бюсгальтері, на гольфі, на джинсових штанах, на поясі вилучених у потерпілої ОСОБА_3 знайдено кров людини. Дана група крові властива потерпілій , отже не можна виключитти походження слідів крові на речових доказах від неї. (т.2 а.с.64-68)

- Висновком судово-медичної експертизи № 866, де вказано, що у ОСОБА_3 були наявні тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням діафрагми, задньої стінки шлунку, ободочної кишки, тіла підшлункової залози, Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії якого небудь колюче-ріжучого знаряддя, яким міг бути і кухонний ніж і відноситьбся до тяжких тілесних ушкоджень так як являється небезпечним для життя потерпілої в момент спричинення (т.2 а.с. 73)

- Висновком судово криміналістичної експертизи дослідження светра потерпілої ОСОБА_3 відповідно до якої було виявлено в нижній третині переду світра зліва косо-вертикально розташоване наскрізне колото-разане пошкодження, яке виникло внаслідок дії гострого колото ріжучого предмету типа клинка ножа. (т.2 а.с. 75-78)

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкриминованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю і суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікуввати та в його діях мається склад злочину передбачений ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України – закінчений замах на умисне вбивство, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на умисне вбивство на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_2 який у вчинені злочину винним себе визнав частково, у вчиненому розкаюється, характеризується посередньо по місцю проживання, а по місцю навчання характеризується негативено, судиться вперше та сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 – щире каяття, явка з повимною та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини відповідальності підсудного ОСОБА_2 - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги наведене, а саме те, що підсудний ОСОБА_2 даний злочин вчинив вперше, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_19 з ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає та виховується з потерпілою, активно сприяв розкриттю злочину, однак злочин вчинив який відноситься до особливо тяжкого, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання, строк тримання його під ватрою з дня затримання з 19 год. 30 хв. 24 вересня 2008 року.

Речові докази - марлевий тампон зберігати в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.23), вилучеені два кухонних ножі та світер вилучений у ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу знищити. Мобільний телефон „Самсунг”, гольф жіночий чорного кольору, штани джинсові, пояс, бюсгальтер повернути власнику потерпілій ОСОБА_3, а мобільний телефон „Нокіа” із стартовим пакетом „Київстар”, мобільний телефон у неробочому стані із стартовим пакетом „Лайф”, зарадний пристрій, блокнот після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_2.

Цивільний позов потерпілої задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 5000 грн. витрат на лікування. Судові витрати за проведення дактолоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 972 грн. 77 коп. на рахунок УДК в З\о 35224002000411 МФО 812016 код 25575144 для НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України на дев»ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання, строк тримання його під вартою з дня затримання з 19 год. 30 хв. 24 вересня 2008 року.

Речові докази - марлевий тампон зберігати в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.23), вилучеені два кухонних ножі та світер вилучений у ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу знищити. Мобільний телефон „Сасунг”, гольф жіночий чорного кольору, штани джинсові, пояс, бюсгальтер повернути власнику потерпілій ОСОБА_3, а мобільний телефон „Нокіа” із стартовим пакетом „Київстар”, мобільний телефон у неробочому стані із стартовим пакетом „Лайф”, зарадний пристрій, блокнот після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_2.

Цивільний позов потерпілої задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 5000 грн. витрат на лікування.

Судові витрати зв проведення дактолоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї стягнути з ОСОБА_2 в рощзмірі 972 грн. 77 коп. на рахунок УДК в З\о 35224002000411 МФО 812016 код 25575144 для НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Тячівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя: Решетар В.І.