Ухвала суду № 63486890, 07.12.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа №370/1042/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», а боржником - ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із вказаною заявою, посилаючись на те, що 04.09.2014 року Макарівським районним судом Київської області було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання, просив суд його поновити.

У судове засідання представник заявника не зявився, в своїй письмовій заяві просив слухати заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у його відсутності.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, вказав на відсутність поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання заявником.

Дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 370/1042/14-ц суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає на підставі нижчевикладеного.

Так, судом встановлено, що 04.09.2014 року Макарівським районним судом Київської області було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили 04.10.2014 р., а строк предявлення його до виконання до 05.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, сторонам копію рішення було направлено рекомендованим листом з повідомленням, відповідно до супровідного листа (а.с.38) - 04.09.2014 р. Так дійсно в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу. Однак останній в період з дня винесення рішення 04.09.2014 р. і до дня звернення позивачем до суду з заявою про видачу виконавчих листів 19.09.2016 р., тобто більше двох років, рухом справи не цікавився, в тому числі заяв про видачу копії рішення та виконавчих листів не подавав, поважності причин такого не звернення не вказав, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Проте їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.210, 223, 293-294, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», а боржником - ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий А.В. Косенко