Ухвала суду № 63486566, 26.09.2013, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. 366/2156/13-а

Пр. №2-а/366/48/13

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

суддів - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків в порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку підготовного засідання позивачка заявила судді Тетервак Н.А, відвід, посилаючись на те, що даний конфлікт зачіпає інтереси судді у відставці ОСОБА_2

Оскільки суддя Яковенко донедавна працювала в Іванківському суді, спілкувалася зі своїми колегами , в т.ч. суддею Тетервак Н.А., тому у неї виник сумнів щодо упередженості судді Тетервак при вирішенні даного спору.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 27 КАС України дано перелік підстав, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, це:

1).якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаною з нею справи,як представник, свідок,експерт,спеціаліст,перекладач, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву, матеріали позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки по даній справі третіми особами мають бути залучені жильці спірного житла будинку №32 по вул..Київській в смт. Іванків, в тім числі суддя Яковенко, з якою , як колеги, ми підтримуємо дружні стосунки.

Керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Тетервак Н.А.- задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід оскарженню не підлягає.

Суддя: