Ухвала суду № 63485576, 19.12.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/786/16-к

Номер провадження: 1-кс/365/120/16

У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2016 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши в залі судових засідань № 2 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції Гончарнка Олексія Олександровича, погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу Худяковою Марією Юріївною, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, з якого вбачається, що 25.11.2016 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, в якій повідомив про те, що 25.11.2016 невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 85000 грн.

За вказаною інформацією розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110170000360 від 26.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи та огляді орендованої ТОВ «Благовіст-Агро» в якому ОСОБА_3 є учасником, території по АДРЕСА_2, виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ 431412, р.н. НОМЕР_1 з автоцистерною з її вмістом.

В ході проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що в телефонному режимі, його тесть - ОСОБА_4 домовився із чоловіком, який представився ОСОБА_5 придбати в останнього дизельне паливо. 25.11.2016 близько 16 год. 30 хв. до ОСОБА_4 зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_5 та повідомив, що автоцистерна з дизельним паливом знаходиться при в'їзді в смт. Згурівка Київської області та попросив його зустріти водія автоцистерни і провести його до місця розгрузки пального. Виїхавши до вказаного місця заявник разом із своїм тестем зустріли автомобіль марки ЗИЛ 431412, р.н. НОМЕР_1 та супроводили до території по АДРЕСА_2, де мали розгрузити дизельне паливо. Після цього від вказаного чоловіка, що представився ОСОБА_5 у телефонному режимі поступила команда здійснити оплату дизельного палива у кількості 7520 літрів за ціною 85000 грн., шляхом перерахування зазначеної суми коштів на вказаний ним банківський рахунок і тільки після проведення даної операції та отримання від банку інформації про надходження коштів на рахунок, він вкаже водієві автоцистерни зливати пальне. Таким чином ОСОБА_3 здійснив оплату на вказаний ОСОБА_5 банківський рахунок шляхом перерахунку двох сум - 75000 грн. та 10000 грн. В розмові ОСОБА_5 підтвердив надходження на його рахунок першої суми та сказав, що чекає надходження другої. В цей час водій автоцистерни повідомив, що чекає команди на дозвіл зливу пального від свого роботодавця, а не чоловіка на ім'я ОСОБА_5, який у свою чергу лиш координував його маршрут, до кінцевої точки розгрузки. Телефонуючи після цього до чоловіка на ім'я ОСОБА_5 встановлено, що його телефон уже був відключений.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що являється найманим працівником у ФОП ОСОБА_7, де основним напрямком його роботи є перевезення вогненебезпечних вантажів. 25.11.2016 о 09 год. 56 хв. до нього зателефонувала диспетчер підприємства на ім'я ОСОБА_8 та повідомила про необхідність поїздки на службовому автомобілі марки ЗИЛ 431412, р.н. НОМЕР_1 до ТОВ «Західна нафтогазова компанія», що знаходиться в смт. Калинівка по вул. Залізнична 51 Васильківського району Київської області, де необхідно загрузити 7520 літрів дизельного палива та відвезти його до смт. Згурівка Київської області. Всі подальші вказівки щодо пункту розгрузки будуть поступати в телефонному режимі. Коли ОСОБА_6 прибув до вказаної організації, йому зателефонував раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив йому, що він являється особою, до якої ОСОБА_6 має доставити дизельне паливо і поцікавився у нього, на якому етапі загрузки він знаходиться, на що останній пояснив, що іще не загрузився. Пізніше після даної розмови до водія автоцистерни зателефонував представник фірми «Міракос-Вест», який є замовником автомобіля і також поцікавився про загрузку дизельного палива, але на той час ОСОБА_6 іще цього не зробив. Згодом оглянувши місце вивісу заявок, ОСОБА_6 побачив інформацію, щодо себе, свого автомобіля та дизельного палива, у зв'язку з чим заїхав до місця завантаження, наповнив автоцистерну 7520 літрами дизельного палива ДП-3-Євро5-ВО, опломбував її, отримав від диспетчера товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № ЗН00680 від 25.11.2016 та покинув територію ТОВ «Західна нафтогазова компанія» про що повідомив у телефонному режимі представника фірми «Міракос-Вест» та попросив скоординувати його подальший маршрут до пункту розгрузки, який у свою чергу пояснив, що надішле ОСОБА_6 смс-повідомлення із даними замовника, якому необхідно доставити товар, додавши, що після здійснення чого йому необхідно буде забрати в нього готівкою кошти за вартість дизельного палива та послуги перевезення. Згодом на мобільний телефон ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення із зазначенням контактного номеру телефону та ім'ям «ОСОБА_5», які повністю співпадали із тим з якого перед цим до ОСОБА_9 телефонував чоловік, який представлявся ОСОБА_5 та пояснював, що являється замовником дизельного палива. Зателефонувавши на цей же номер телефону ОСОБА_6 повідомив, що вирушив у дорогу і отримав від чоловіка на ім'я ОСОБА_5 вказівку повідомити його коли він буде в смт. Згурівка Київської області, щоб зустріти його та провести до місця розгрузки. Доїжджаючи до смт. Згурівка Київської області до ОСОБА_6 зателефонував представник фірми «Міракос-Вест» та повідомив про зміну порядку розгрузки пального, яке ОСОБА_6 має зробити тільки після отримання команди від представника фірми «Міракос-Вест», яку останній надасть після здійснення замовником оплати грошових коштів на банківський рахунок. Заїхавши в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_6 зателефонував до чоловіка на ім'я ОСОБА_5 та повідомив про прибуття до населеного пункту, після чого отримав від останнього команду чекати автомобіля, який приїде та зустріне його. Через деякий час до водія автоцистерни під'їхав автомобіль, який по характеристикам відповідав тому на який йому вказав чоловік на ім'я ОСОБА_5 та з якого вийшов чоловік і узгодивши його мету приїзду провів до території розгрузки, де взявши пробу та пересвідчившись у якості дизельного палива відлучився до банківської установи для перерахування грошових коштів за нього. Згодом замовник дизельного палива повернувся та повідомив водія автоцистерни про перерахування грошових коштів і необхідність розвантаження дизельного палива, на що водій пояснив, що чекає команди від представника фірми «Міракос-Вест», якої так і не отримав.

Згідно товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ЗН00680 від 25.11.2016 встановлено, що замовником та вантажоодержувачем 7520 літрів дизельного палива UN 1202 (дизельне паливо) 3, ІІІ палива дизельного ДП-3-Євро5-ВО, густиною 842,6 кг/м3, масою 6336 кг. є організація яка в назві має символи «Міракос-Вест». Пунктом навантаження є ТОВ «Західна нафтова компанія», що знаходиться за адресою: смт. Калинівка вул. Залізнична 51 Васильківського району. Автопідприємством, що здійснює перевезення являється ОСОБА_7, автомобілем - транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1, водій - ОСОБА_6. Пунктом розвантаження є - Згурівка.

Під час вивчення кримінального провадження, аналізу зібраних в ньому доказів, наданих сторонами документів і пояснень, з метою розкриття кримінального правопорушення, слідчим висунуто версії його вчинення, основними серед яких є:

-злочин вчинено особою, яка в телефонній розмові з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 представилася ОСОБА_5, що підтверджується відповідно їх поясненням та допитом,

-місце має імітація злочину з боку ОСОБА_3 у співучасті з особою на ім'я ОСОБА_5, оскільки наявність останнього підтверджується поясненням ОСОБА_6, який у свою чергу не може бути в даній ситуації у зговорі з ними. Дана версія обґрунтовується тим, що перерахувавши кошти на банківський рахунок особи на ім'я ОСОБА_5, заявник таким чином зімітував вчинення відносно нього злочину, не втративши своїх коштів та розраховуючи на можливість збагачення за рахунок вилученого слідчим транспортного засобу та дизельного палива, або ж вирішення з ним питання стороною власника транспортного засобу, який зазнає збитків, внаслідок його відчуження слідчим та простою і зацікавленістю у якнайшвидшому поверненні автомобіля,

-злочин вчинено особою, яка в телефонній розмові з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 представилася ОСОБА_5 у співучасті з представниками фірми «Міракос-Вест», обґрунтуванням чого являється збагачення на суму перераховану ОСОБА_3 та можливість при цьому повернення дизельного палива у своє володіння,

-злочин учинено особами з боку фірми перевізника у співучасті з особою, яка в телефонній розмові з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 представилася ОСОБА_5, що обґрунтовується поінформованістю про предмет перевезення, маршрут, кінцевий пункт розвантаження, особу замовника та усвідомлення можливість при цьому слідчим не вилучення та не відчуження від них транспортного засобу, яким здійснювалося перевезення.

Для перевірки висунутих у кримінальному провадженні версій, необхідно отримати інформацію про наступні абонентські номери:

НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є потерпілим від кримінального злочину, НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 - дружина ОСОБА_3 та яка є директором ТОВ «Благовіст-Агро» в рамках діяльності якого планувалося закупити дизельне паливо та НОМЕР_4, яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який в телефонному режимі домовлявся про купівлю дизельного палива, що зумовлено необхідністю перевірки версії ініціювання потерпілим та його оточенням вчиненого кримінального правопорушення

НОМЕР_5, яким користується ОСОБА_7 - власник транспортного засобу, яким перевозилося дизельне паливо, НОМЕР_6, яким користується ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 - син ОСОБА_7, який після вилучення транспортного засобу з'являвся до слідчого, пояснював про необхідність повернення його батьку транспортного засобу, відстоював інтереси останнього, був присутнім при розгляді слідчим суддею клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, НОМЕР_7, яким користується ОСОБА_6 - водій транспортного засобу, який безпосередньо перевозив дизельне паливо від пункту загрузки до пункту розвантаження та НОМЕР_8, яким користується особа на ім'я ОСОБА_8, яка з показів ОСОБА_6 є диспетчером ФОП ОСОБА_7, що зумовлено перевіркою версії вчиненого злочину особами зі сторони організації перевізника дизельного палива. Дана версія заслуговує на увагу у зв'язку з тим, що стороні перевізника добре відомий пункт завантаження дизельного палива, маршрут його перевезення, кінцевий пункт доставки та можливість при цьому отримання плати за послуги перевезення дизельного палива та незаконно отриманих коштів за його вартість, які потерпілий перерахував їм, усвідомлюючи про перерахування організації в якій його закупив

НОМЕР_9, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 - менеджер приватного підприємства «Міракос-Вест», яке згідно товаро-транспортної накладної є замовником та вантажоодержувачем дизельного палива, НОМЕР_10, яким користується представник ПП «Міракос-Вест» та з показів ОСОБА_6 саме він надав йому контактний номер особи замовника дизельного палива, який в кінцевому результаті виявився невстановленим правопорушником, що зумовлено перевіркою версії вчиненого злочину особами зі сторони приватного підприємства «Міракос-Вест». Дана версія заслуговує на увагу у зв'язку з тим, що представникам вказаного підприємства добре відомі обставини домовленості та особу замовника дизельного палива і можливість при цьому незаконно отримати грошові кошти сплачені потерпілим та одночасно залишатися власником дизельного палива, не відчужуючи його від себе

НОМЕР_11, яким користується особа, яка в телефонній розмові з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 представилася ОСОБА_5 та відносно якої на даний час є найбільше підстав вважати, що злочин вчинено саме нею

НОМЕР_12, НОМЕР_13, якими користується ОСОБА_13 - власник банківського рахунку, на який потерпілий ОСОБА_3 перерахував грошові кошти, відносно якого є достатньо вагомих підстав вважати, що злочин вчинено за його співучасті та інформацію відносно якого надано слідчому представниками ПП «Міракос-Вест».

Тому з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, їх співучасників та їх місце перебування, зв'язків за допомогою яких можна встановити цих осіб, інших свідків та очевидців події, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та яких необхідно допитати в якості свідків, встановлення об'єктивної істини та всебічного дослідження даної події, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» відносно абонентських номерів, НОМЕР_4, яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_5, яким користується ОСОБА_7, НОМЕР_6, яким користується ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_7, яким користується ОСОБА_6, НОМЕР_8, яким користується особа на ім'я ОСОБА_8, НОМЕР_10, яким користується представник ПП «Міракос-Вест», НОМЕР_11, яким користується особа на ім'я ОСОБА_5 та НОМЕР_12, НОМЕР_13, якими користується ОСОБА_13, оскільки дану інформацію можна використати як доказ при встановленні обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і доведення яких іншим способом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» відносно абонентських номерів НОМЕР_4, яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_5, яким користується ОСОБА_7, НОМЕР_6, яким користується ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_7, яким користується ОСОБА_6, НОМЕР_8, яким користується особа на ім'я ОСОБА_8, НОМЕР_10, яким користується представник ПП «Міракос-Вест», НОМЕР_11, яким користується особа на ім'я ОСОБА_5 та НОМЕР_12, НОМЕР_13, якими користується ОСОБА_13.

Таким чином, враховуючи наявність необхідності вилучення вищезазначеної інформації, яка має доказове значення при розслідуванні кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до визначеної в клопотанні інформації.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

В судове засідання слідчий Гончаренко О.О. не з"явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

«ПрАТ «Київстар» в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В силу ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки неможливо іншим способом, крім отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» і містять необхідну інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016110170000360 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.107,159,160,162,163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції Гончаренку Олексію Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 та НОМЕР_13, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2016 до моменту виконання ухвали, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, info@kyivstar.ua, факс (044)466-04-66) та містить наступну інформацію:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевих обладнань з вказаними абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

-типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про їх особу;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання абонентів Б, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 18 січня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ