Вирок № 63485568, 09.12.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"09" грудня 2016 р. Справа № 363/4367/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., прокурора Виродова А.Ю., представника ТОВ «АМК РЕМ-БУД» ОСОБА_1, адвоката Нікітюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18.11.2016 року про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №42015110150000175 за ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

представник ТОВ «АМК РЕМ-БУД» - директор ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення в порядку ч. 5 ст. 534 КПК України ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №42015110150000175 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема, вважав незрозумілим назву підприємства ТОВ «АМК-РЕМБУД», коли правильною назвою є ТОВ «АМК РЕМ-БУД».

Просив також роз'яснити зміст абревіатур УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України, оперативні співробітники якої згадуються в ухвалі.

Крім того не достатньо визначеним на думку заявника є також зазначення в ухвалі про надання тимчасового доступу трудових угод з працівниками.

Заслухавши заявника та адвоката на підтримання заяви, прокурора, який підстав для роз'яснення не вбачав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду від 18 листопада 2016 року надано доступ та можливість вилучення ряду документів, які знаходяться у віданні посадових осіб ТОВ «АМК РЕМ-БУД» код ЄДРПОУ: 38256839.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в ухвалі суду невірно зазначено назву підприємства як ТОВ «АМК-РЕМБУД», замість вірного ТОВ «АМК РЕМ-БУД», а тому в цій частині описка підлягає виправленню.

Що стосується визначення трудових угод, то в названій ухвалі зазначено про вилучення трудових угод з працівниками, які безпосередньо виконували роботи (про які йдеться в змісті ухвали) та документацію, яка підтверджує їх кваліфікацію та спеціальні знання для проведення зазначеного виду робіт.

Поняття трудових угод визначено ст. 21 КЗпП України, а тому в контексті викладеного в цій частині слід дати відповідне роз'яснення.

Що стосується співробітників Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зазначених в ухвалі під абревіатурою УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України, то ця інформація є загальновідомою та загальнодоступною, яка двозначно розтлумачена бути не може.

Відтак в цій частині підстав для роз'яснення судового рішення суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 371-372, 379-380, 534 КПК України;

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі від 18.11.2016 року про надання тимчасового доступу та вилучення документів ТОВ «АМК РЕМ-БУД» в кримінальному провадженні № 42015110150000175 за ч. 3 ст. 191 КК України й зазначити, що тимчасовий доступ цією ухвалою надано до документів ТОВ «АМК РЕМ-БУД», замість невірного ТОВ «АМК-РЕМБУД».

Роз'яснити, що трудові угоди з працівниками, про які йдеться в цій ухвалі, це трудові угоди в розумінні вимог ст. 21 КЗпПП України.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя