Ухвала суду № 63485392, 16.12.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8978/15-ц

провадження № 2/361/795/16

16.12.2016

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування (далі Спеціалізоване комунальне підприємство) до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними та скасування наказу і рішень.

Відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 подала до суду клопотання, у якому просила на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у цій справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/6757/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання протиправними дій та визнання відсутності повноважень, оскільки розгляд Броварським міськрайонним судом Київської області даної справи є неможливим до вирішення вказаної вище адміністративної справи, посилаючись на те, що зазначений цивільний позов Броварською місцевою прокуратурою Київської області подано до суду за результатами розгляду клопотання Державної інспекції сільського господарства в Київській області, правомірність дій якої нею оскаржуються в суді.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурори Щербюк В.П. і ОСОБА_6 у суді дане клопотання не підтримали, проти його задоволення заперечували, просили у його задоволенні відмовити, оскільки обставини, які б перешкоджали судовому розгляду даної цивільної справи, відсутні.

Представник Спеціалізованого комунального підприємства ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі не підтримав, вважає його безпідставним та необґрунтованим, направленим на затягування розгляду вказаної вище цивільної справи. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_8 у суді проти задоволення клопотання відповідача заперечувала.

Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у абз. 3 і 4 п. 33 постанови №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються судами, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок. Це виражається у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судове рішення у вказаній вище адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 Окружним адміністративним судом міста Києва ще не ухвалено.

Обставин, які б свідчили про неможливість розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області цивільної справи за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області про визнання недійсними та скасування наказу і рішень, зокрема зясування обставин справи, дослідження матеріалів справи, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що обставин, які б свідчили про неможливість подальшого судового розгляду зазначеної цивільної справи, судом не встановлено, клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.