Рішення № 6348509, 30.04.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2-635/09/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Сенаторова В.М.

при секретарі Попадюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму нарахувань по акту в розмірі 11 522, 76 грн., сплачений судовий збір у розмірі 115,22 грн., та витрати на інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. При цьому позивач посилається на наступне. 15.06.2006 року при перевірці електроустановки квартири 4 будинку 3, ОСОБА_3 55 в м. Харкові, де проживають та споживають електроенергію відповідачі представниками АК „Харківобленерго” виявлено факт: перефазировки заземлення нульового проводу, що є порушенням п. п. 11, 14, 20, 48 „Правил користування електричною енергією для населення.” Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02 - 06709 від 15.06.2006 року, де зафіксовано факт перефазировки заземлення нульового проводу. Акт був підписаний трьома представниками АК „ Харківобленерго” і другий екземпляракту для вручення відповідачу. Від отримання копії акту відповідач відмовився у присутності свідків. Згідно п.п. 2. 4, 5, 6, 7 „ Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією”, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстровано в Мінюсті України 4 липня 2006 року за № 782/12656, відповідачам зроблені нарахування по акту за період з 15.06.2003 року по 15.06.2006 року, в сумі 11 522,76 грн., вказана сума до теперішнього часу відповідачами не оплачена.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання з”явились, проти позову заперечували посилаючись на те, що виявлені порушення вони не робили, акт складено у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що ними було зафіксовано факт без облікового користування електричною енергією, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: м. Харків, ОСОБА_3, 55АДРЕСА_1, є споживачами електричної енергії та абонентами АК „Харківобленерго” , особистий рахунок № 1034065, відкритий на ім”я ОСОБА_1Т.).

Під час перевірки 15.06.2006 року електроустановки квартири 4 будинку 3, ОСОБА_3 55 в м. Харкові, де проживають та споживають електроенергію відповідачі представниками АК „Харківобленерго” виявлено факт: перефазировки заземлення нульового проводу, що є порушенням п. п. 11, 14, 20, 48 „Правил користування електричною енергією для населення.” Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02 - 06709 від 15.06.2006 року, де зафіксовано факт перефазировки заземлення нульового проводу. Акт був підписаний трьома представниками АК „ Харківобленерго” і другий екземпляр акту для вручення відповідачу. Від отримання копії акту відповідач відмовився у присутності свідків. Згідно п.п. 2. 4, 5, 6, 7 „ Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією”, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстровано в Мінюсті України 4 липня 2006 року за № 782/12656, відповідачам зроблені нарахування по акту за період з 15.06.2003 року по 15.06.2006 року, в сумі 11 522,76 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В порушення цього відповідачі не сплатили завданої шкоди, внаслідок без облікового користування електричною енергією.

В судовому засіданні відповідачі доказів, в підтвердження того, що шкоду завдано не з їх вини суду не надали.

Вимог щодо зменшення розміру завданої шкоди, в порядку передбаченому ч.4 ст. 1193 ЦК України, залежно від їх матеріального становища, відповідачами не заявлено

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею витрати і документально підтверджені судові витрати. Тому, державне мито та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем, також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.509,692,1166,1193 ЦК України, ст.ст. 1, 3 ЗУ „ Про електроенергетику”, ст. 67,ст. 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: 61070АДРЕСА_2 на користь АК «Харківобленерго», розташованого за адресою: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12 , р/р 26031331812154, код 00131954, о/р 8999999 суму нарахувань по акту у розмірі 11 522 грн. 76 коп. ( одинадцять тисяч п”ятсот двадцять дві гривні 76 коп.), сплачений судовий збір у розмірі 115 грн. 22 коп. ( сто п”ятнадцять грн.. 22 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп. ( тридцять гривень 00 коп.), а всього стягнути 11667 грн. 98 коп. ( одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 98 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя