Ухвала суду № 63484673, 02.12.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3648/16-а

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені заяву Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось в суд із заявою про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року позов було задоволено частково, зобовязано: "…Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період якій був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги та індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 21.01.2016 року ".

При виконанні постанови суду Коростенському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області стало не зрозумілим її резолютивна частина в тому що, яку саме конкретну довідку про складові заробітної плати необхідно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

У відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення рішення задоволенню не підлягає, так як зміст судового рішення є зрозумілим, а саме у постанові чітко та однозначно зазначено, які дії відповідачеві слід вчинити, тому підстави для розяснення даного судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2