Справа №295/10802/16-ц
Категорія 26
2/295/2868/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі Білінській Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що 07 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №07/03/2008/840-І/07/115, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 27000,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 07 березня 2033 року та зі сплатою 12,99% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 07.03.2008 року були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_3, а також із ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.07.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 18940,73 доларів США та 72192,46 грн. пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.03.2008 року ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №07/03/2008/840-І/07/115, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 27 000,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою Житлове рішення Іпотечний конструктор, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,99% на місяць та кінцевим терміном повернення кредиту до 07 березня 2033 року.
07.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором. В п.1.2 вказаного договору зазначається, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Як вбачається з розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 14.07.2016 року становить 18940,73 доларів США, з них: заборгованість за кредитом 12268,44 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків 6672,29 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту 72192,46 грн., що еквівалентно 2908,49 доларів США.
Зобовязання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст..554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі,
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 8 134 грн. 88 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №07/03/2008/840-І/07/115 від 07.03.2008 року, Додаткової угоди №1 від 01.10.2008 року до нього, в розмірі 18940,73 доларів США та пеню в сумі 72192,46 грн., станом на 14.07.2016 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 8 134 грн. 88 коп., тобто 2712 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 та по 2711 грн. 44 коп. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Судове рішення № 63484549, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/10802/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: