Постанова № 63484170, 13.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15591/16-п

Номер провадження: 3/161/4182/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 19 години 00 хвилин 19 листопада 2016 року, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Там Там», розташованого по пр. Соборності, 43, в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу,пройшовши повз розрахункову касу, умисно, таємно скоїла дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: викрала чай чорний Англійський, в кількості одна штука, чим завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» майнової шкоди в розмірі 20 гривень 27 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні викрадення майна, а саме: чорного чаю Англійський не визнала та пояснила, що перебуваючи в гіпермаркеті «Там Там»,випадково вийшла із чаєм за розрахункову касу, оскільки мала намір придбати інший товар парфуми, які були розміщені за касою. Пройшовши повз охорону, прямуючи до вітрин із парфумами, її зупинила служба охорони і запропонувала показати розрахунковий чек, після чого охоронець її затримав.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» не прибув, подав суду заяву з проханням провести судове засідання в його відсутності та оголосити пояснення, які надані їх працівниками під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердивши їх правдивість.

За ініціативою суду, в судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин 13 грудня 2016 року, викликалися шляхом подачі телефонограми свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ,а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак, вказані особи, з невідомих суду обставин не прибули в судове засідання у звязку із цим суд оголосив їх письмові пояснення, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі обктивного аналізу, досліджених в судовому засіданні доказів, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується повністю, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259806 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4-5), відношенням директора гіпермаркету «Там Там» (а.с.8), розпискою (а.с. 7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкцій статті за якою притягується до відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук