Рішення № 6348391, 18.05.2009, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-213/2009

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И “18 “ травня 2009 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Мороз Т.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Добровеличківка позовну заяву ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Добровеличківський РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі 8789, 82 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить стягнути з відповідача за безобліково використану електроенергію кошти в сумі 8789,82 за період з 15.01.2006 року по 15.01.2009 року зіславшись на те, що 15.01.2009 року проводилася перевірка дотримання споживачами електричної енергії “Правил користування електричною енергією для населення” -затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07. 1999 року. Перевірка проводилася в с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області контролерами Добровеличківського РЕМ ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і при перевірці схеми підключення електроустановки споживача ОСОБА_3 було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме зміну схеми підключення де вхідний фазний провід, що повинен заходити на першу клему приладу обліку встановлено на 2-гу клему приладу обліку, а вихідний фазний провід встановлено на 1-шу клему, за умови такого розташування вхідного та вихідного дротів при споживанні електричної енергії диск електролічильника обертається в зворотньому напрямку, показники приладу обліку зменшуються. По виявленому факту було складено акт про порушення ПКЕЕН № 014650 від 15.01.2009 року, де присутніми були абонент ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_7 . В пояснення до акту ОСОБА_7 пояснив, що його родина перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому таким чином він вирішив отопити квартиру. На підставі даного акту ОСОБА_3 відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН”, було виконано розрахунок, за яким вона без обліково використала електроенергію в кількості – 41717 кВт/год на суму 8789, 82 грн. з 15.01.2006 року по 15.01.2009 року ( за 1097 днів – 3 роки згідно методики), чим завдала значної матеріальної шкоди ВАТ “Кіровоградобленерго”. Матеріальні збитки в добровільному порядку не відшкодовано.

Представник позивача в судовому засіданні у зв'язку з матеріальним становищем відповідача позовні вимоги змінив та зменшив розмір позовних вимог до 50 %, а саме просить стягнути з відповідача кошти в сумі 4345 гривень та судові витрати.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов визнали, просять на зменшення розміру враховуючи її матеріальне становище .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : в судовому засіданні встановлено, що дійсно контролерами Добровеличківського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” 15.01. 2009 року було виявлено в домоволодінні відповідача , розташованого в с. Липняжка Цукровий завод АДРЕСА_1, порушення ПКЕЕН- зміна схеми підключення електролічильника, тобто електроенергія використовувалася, а електролічильником не враховувалася, чим порушено Правила користування електричною енергією для населення (п.48,53).По виявленому факту працівниками позивача було складено акт про порушення ПКЕЕН № 014650 від 15.01.2009 року, де присутнім був чоловік відповідачки ОСОБА_7 .

Згідно п. 53 правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та енергоспоживачем. Один примірник акту вручається споживачу , а другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно п. 42 правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов”язаний- забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до правил користування електричною енергією для населення п 3.18 технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладене підтверджується: актом про порушення Правил користування електричною енергією № 014650 від 15.01.2009 року (а.с.5), схемою підключення електроустановки в якій виявлено порушення ПКЕЕ ( а.с.6), розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості (а.с.7), особовим рахунком споживача ( а.с.8-9), витягом Закону України про електроенергетику (а.с. 11-12), методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ( а.с.13-14).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між дією відповідача безобліковим використанням електроенергії і спричиненими збитками є прямий причинний зв”язок , тому відповідач зобов”язаний відшкодувати завдані збитки з врахуванням його матеріального становища в сумі 4345 гривень .

Відповідно до рішення Верховного суду України від 02.10.2008 року по справі за позовом ВАТ Львівобленерго до особи про відшкодування збитків , відносини, пов'язані з безобліковим використанням електроенергії, не є деліктними. А випливають з укладеного договору про користування електричною енергією, тому правила ст. 1193 ЦК України на них не поширюються.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 212-215, 218 ЦПК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 4,5, 1166, 1192, 1193 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Добровеличківський РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі 4345 грн - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Липняжка , Цукровий завод АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість по електроенергії в сумі 4345 гривень 00 копійки (чотири тисячі триста сорок п'ять гривень 00 копійок) на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” р/р 26002016000865 ВАТ “Перший Інвестиційний банк” МФО 300506, КОД 23226362 та судові витрати по справі в сумі 43, 45 грн. , а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень , а всього на загальну суму 73 грн. 45 коп. (сімдесят три гривні 45 копійок) на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” р/р 26006337331850 Кіровоградське центральне відділення “Промінвестбанк” Мфо 323301 Код 23226362.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в сумі 220 грн. 00 коп. (двісті двадцять гривень 00 копійок ) отримувач УДК у Добровеличківському районі р/р 31214259700136 Код за ЄДРПОУ 23684291 Мфо 823016 банк отримувач коштів ГУДКУ у Кіровоградській області .

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: