Ухвала суду № 63483621, 16.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23584/15

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П І Компані» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 29.08.2016 відповідачем подано апеляційну скаргу (а.с.183-188).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 07.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

14.11.2016 року (вх.30678) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В зазначеному клопотанні апелянт, вказує, що при подачі апеляційної скарги, останній звертався з платіжним дорученням до Управління Державної казначейської служби України у Солом’янському районі міста Києва для сплати судового збору.

Проте, з 19.09.2016 по 26.09.2016 рух коштів на реєстраційних рахунках Київської міської митниці ДФС було призупинено, а тому здійснити оплату стало можливо лише 27.09.2016.

28.09.2016 апелянтом було направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про сплату судового збору в розмірі 1339,80 грн. (а.с.202-206).

Проте, 26.09.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС повернуто скаржнику, у зв’язку з несплатою судового збору.

Вищезазначена ухвала апелянтом не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Крім того, ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року набрала законної сили 26.09.2016, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016, скаржником в якості додаткових доказів зазначено, що з метою опрацювання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016, яка надійшла до митного органу 28.09.2016, та зібранням відповідних доказів для оформлення аргументованого клопотання, апелянтом 20.10.2016 повторно подано апеляційну скаргу на постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року.

Таким чином, відповідачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції – неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано митному органу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 07.11.2016, таким чином останнім днем для усунення недоліків є 07.12.2016. Проте, станом на 16.12.2016 від Київської міської митниці ДФС додаткових доказів, крім вищезазначеного клопотання від 14.11.2016, не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П І Компані» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль