Ухвала суду № 63483512, 14.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/536/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

14 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року зупинено провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову ухвалу та направити справу до суду І інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року по справі №2а-2470/10/2470 адміністративний позов задоволено частково і скасовано наступні податкові повідомлення-рішення: №0002310231/0 від 29 грудня 2009 року, №0000350231/1 від 22 лютого 2010 року, №0002310231/2 від 22 березня 2010 року, №0002310231/3 від 03 червня 2010 року, №0002320231/0 від 29 грудня 2009 року, №0002310231/0 від 29 грудня 2009 року, №0002320231/1 від 22 лютого 2010 року, №0002320231/2 від 22 березня 2010 року, №0002320231/3 від 03 червня 2010 року, №0002330231/3 від 22 лютого 2010 року, №0002700232/0 від 29 грудня 2009 року, №0002700232/1 від 27 січня 2010 року, №0002700232/2 від 18 лютого 2010 року, №0000050232/0 від 15 січня 2010 року, №0000050232/1 від 03 лютого 2010 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак, податкові повідомлення-рішення №000350231/2 від 22 березня 2010 року та №000350231/3 від 03 червня 2010 року, по яким рахується борг у інформаційній системі "Податковий блок" скасовані не були, тобто, грошові зобов'язання рахуються узгодженими і залишаються встановленими відповідно до вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

29 квітня 2016 року ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області звернулось з заявою про виправлення описки у судовому рішенні до Вищого адміністративного суду України.

Станом на 23 серпня 2016 року відповіді з ВАСУ на подану заяву від 29 квітня 2016 року №11/24-13-10-02 про виправлення судової описки на адресу Чернівецької ОДШ ГУ ДФС у Чернівецькій області не надходило.

22 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України Чернівецькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області направлено лист № 1733/9/24-12-10-09 від 22 серпня 2016 року про надання інформації щодо результату розгляду заяви ДПІ у м. Чернівцях № 11/24-13-10-02 від 29 квітня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року відповіді Чернівецькою ОДПІ не отримано та виконати постанову Вищого адміністративного суду неможливо.

29 серпня 2016 року Чернівецькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 29 серпня 2016 року клопотання відповідача задовольнив та зупинив провадження у справі №824/536/16-а до отримання Чернівецькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області відповіді з Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на підставі акта перевірки №4182/23-1/35158255 від 16 грудня 2009 року та за результатами розгляду скарг про перегляд рішень в адміністративному порядку винесені відносно позивача наступні податкові повідомлення-рішення "Р" про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток: №0002310231/0 від 29 грудня 2009 року, №0000350231/1 від 22 лютого 2010 року, №0000350231/2 від 22 березня 2010 року, №0000350231/3 від 03 червня 2010 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у справі №2а-/2470/10/2470 визнано протиправними висновки акту перевірки №4182/23-1/35158255 від 16 грудня 2009 року та скасовано прийняті на його підставі всі податкові повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача з проханням надати довідку про відсутність заборгованості .

Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області листами № 8284/24-12-17-13 від 21 липня 2016 року та №8643/24-12-17-13 від 29 липня 2016 року про відмову у видачі такої довідки, оскільки в постанові Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року допущено механічну описку в номерах 2 податкових-повідомлень рішень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року встановлено протиправність всіх, без виключень, висновків акта перевірки №4182/23-1/35158255 від 16 грудня 2009 року, відповідно скасовано всі податкові повідомлення-рішення, що приймались на підставі вказаного акта перевірки.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання представника відповідача, суд І інстанції виходив з того, що справа № 824/536/16-а не може бути розглянута до отримання відповіді від Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів не погоджується з даним рішенням суду І інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав чи обставин, які б свідчили про неможливість розгляду цієї справи не було.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та зазначені вище норми законодавства, колегія суддів погоджується із доводами апелянта в тому, що оскаржувана ухвала була прийнята з помилковим застосуванням положень пункту 3 частини першої статті 156 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду І інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому ухвалу необхідно скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.