УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 р.Справа № 551/708/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 28.10.2016р. по справі № 551/708/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
06 липня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, в якому просила суд:
- визнати дії управління праці і соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області щодо відмови у виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 17 квітня 2015 року по 18 травня 2015 року протиправними;
- стягнути з управління праці і соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області належну позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 17 квітня по 18 травня 2015 року у сумі 2 436,13 грн.;
- зобов'язати управління праці і соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області зупинити стягнення з щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг по 30 % кожного місяця для відшкодування переплати та повернути ОСОБА_1 кошти у разі утримання з неї вказаних сум;
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що на її думку, відповідач відмовляючи у виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам позивачу діяв незаконно, необгрунтовано, порушуючи права, свободи та інтереси позивача.
Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 28.10.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області та має право на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Вперше виплата щомісячної допомоги позивачці була призначена на період з 16 жовтня 2014 року по 15 квітня 2015 року.
17 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про продовження терміну дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1629000001 від 16 жовтня2014 року.
Термін вищевказаної довідки було продовжено на наступні шість місяців.
18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з письмовою заявою про продовження виплати їй щомісячної допомоги.
18 травня 2016 року, після того як їй стало відомо про існування надмірно виплачених коштів вона власноручно і добровільно написала заяву з проханням проводити відрахування суми переплати з суми допомоги за майбутні місяці в розмірі 30% щомісячно. Після цього начальником управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації 20 травня 2016 року видано розпорядження про утримання переплати з особового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_3 за період з травня 2015 року по квітень 2016 року в загальній сумі 2398 грн.61 коп. в розмірі 30% щомісячної виплати до повного погашення заборгованості.
Відповідачем була призначена виплата ОСОБА_1 щомісячна допомога на період з 18 травня 2015 року по 17 листопада 2015 року, тобто на шість місяців.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи у виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 17 квітня 2015 року по 18 травня 2015 року відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505. (далі - Порядок).
Відповідно до п.2 Порядку, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Відповідно до п. 3 Порядку, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для інвалідів - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї).
Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2 400 гривень.
Якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім'ї або інформацією компетентного органу.
Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період.
Відповідно до п. 5 Порядку, для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.
Відповідно до п. 8 Порядку, 8. уповноважені органи: протягом 10 днів після подання уповноваженим представником сім'ї заяви та документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, призначають грошову допомогу або відмовляють у її призначенні, про що надають відповідне повідомлення уповноваженому представнику сім'ї; подають щомісяця до 10 та 20 числа заявки про потребу в коштах на виплату грошової допомоги структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської держадміністрацій.
Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши наведені нормативно-правові норми прийшла до висновку, що виплата шомісячної допомоги позивачці припинена з 16 квітня 2015 року правомірно, оскільки закінчився шестимісячний строк на який вона була призначена.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмовляючи у виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 17 квітня 2015 року по 18 травня 2015 року відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта щодо протиправності відмови у виплаті допомоги на цей період, з урахуванням того, що 17 квітня 2015 року вона зверталася до відповідача з усною заявою про призначення допомоги, оскільки зазначений вище Порядок не передбачає такої форми звернення.
Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ст. 1215 ЦК України, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивач добровільно написала заяву з проханням проводити відрахування суми переплати з суми допомоги за майбутні місяці в розмірі 30% щомісячно
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк позивач подала 18 травня 2015 року, а відповідач призначив виплату щомісячної допомоги на період з 18 травня 2015 року по 17 листопада 2015 року.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Шишацького районного суду Полтавської області від 28.10.2016 року по справі № 551/708/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ч.1 ст. 41. ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 28.10.2016р. по справі № 551/708/16-а залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, ІНПП - НОМЕР_2) судовий збір за поданння апеляційної скарги на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 28.10.16 № 551/708/16-а в розмірі 1212 грн. 64 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 р.
Судове рішення № 63483308, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 551/708/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: