Ухвала суду № 63483294, 13.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.Справа № 818/965/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 818/965/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський земельний кадастр"

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський земельний кадастр" (далі по тексту - ТОВ "Сумський земельний кадастр"), в якому просила:

- визнати протиправними відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладених у листах № ч-3566-2627/6-16 від 28.04.2016 та № ч-7081-4527/6-16 від 11.07.2016, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля), та наданні земельної ділянки у власність;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру у Сумській області у двотижневий строк повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26 травня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля), та наданні земельної ділянки у власність ОСОБА_1

27 вересня 2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/965/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський земельний кадастр" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладених у листах № Ч-3566-2627/6-16 від 28.04.2016 та № Ч-7081-4527/6-16 від 11.07.2016, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля), та наданні земельної ділянки у власність.

Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26 травня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля) та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 818/965/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на кожне звернення ОСОБА_1 Головним управлінням були надані листи-відповіді в яких зазначалися помилки, допущені розробником проектної документації ТОВ "Сумський земельний кадастр" при розробленні проекту землеустрою. Разом з цим, під час виправлення зауважень, згідно листів Головного управління проектною організацією допускалися нові помилки, що унеможливлювало прийняти позитивне рішення та затвердити дану документацію.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду І інстанції без змін. Зокрема посилається на те, що всі зауваження розробником документації ТОВ "Сумський земельний кадастр" були виправлені, підтвердженням чого є витяг з земельного кадастру від 13.04.2016р. ЗВ-5903152452016.

Також зазначає, що твердження ГУ Держгеокадастру у Сумській області відносно допущення нових помилок розробником документації при виправленні зауважень не відповідає дійсності.

Позивач додає, що жодного рішення про відмову в затвердженні проекту на земельну ділянку з посиланням на норму закону ГУ Держгеокадастру у Сумській області на її адресу не було надіслано в розумні строки.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що на підставі розпорядження Голови Сумської районної державної адміністрації за № 132 від 26.02.2011 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району загальною площею 0,1066 га (багаторічних насаджень) у власність ОСОБА_2 на підставі заяви від 23.01.2007р.

10.02.2012р. позивачка звернулася із заявою до ТОВ "Сумський земельний кадастр" з приводу виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватській сільської ради загальною площею 0,1066 га (багаторічних насаджень) у власність(а.с. 16). Цього ж числа між сторонами затверджено завдання на виконання робіт, та складено договір на виконання землевпорядних робіт(а.с. 17).

В 2012 році позивачка отримала розроблений та погоджений інспектуючими службами проект землеустрою(а.с. 7-10). В 2013 році зверталася для отримання витягу з Державного земельного кадастру до управління Держземагентства України в Сумському районі. Кадастровий реєстратор територіального органу Держземагентства у Сумському районі Сидоренко Н.М. після проведення процедури перевірки відповідності поданих документів, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва на території Верхньосироватської сільської ради вимогам діючого на той час законодавства, присвоїла земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2, та здійснила державну реєстрацію даної земельної ділянки та сформувала Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-590073 7262013 від 20.11.2013, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012.

Відповідно до звернення від 31.01.2014 за вх. № 31-611/0/1-14 гр. ОСОБА_1 було подано до ГУ Держгеокадастру у Сумській області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. При розгляді даного проекту землеустрою було встановлено, що згідно додатку до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 за №376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. № 391/17686 до списку межових знаків, переданих на зберігання, потрібно долучити абриси цих межових знаків.

Також, були встановлені розбіжності щодо складу угідь земельної ділянки, а саме відповідно довідки по формі № 6-зем (про склад угідь в розрізі граф і рядків) наданої Відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області від 11.07.2012 № 322 та відповідно до висновку від 02.08.2012 за №158/12 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність земельна ділянка, що проектується до відведення, відноситься графа - 5 (рілля), а згідно іншим матеріалам проекту дана земельна ділянка відноситься до багаторічних насаджень.

Крім того, з метою недопущення порушення вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, у проект землеустрою потрібно додати довідку територіального органу земельних ресурсів за місцем проживання про те, що ОСОБА_1 не використала своє право безоплатної приватизації для ведення індивідуального садівництва.

Частиною третьої статті 78 Земельного кодексу України визначено, що земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Тому у проекті необхідно уточнити умови відведення земельної ділянки. Вказані зауваження були зазначені в листі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2014 за № 31-18-0.7-1116/2-14 (а.с.54).

Наступне звернення від ОСОБА_1 надійшло до відповідача 11.02.2016 за вх. №Ч-1106/0/5-16 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та надання земельної ділянки загальною площею 0,1066 гектара у власність (а.с.55).

За результатами розгляду проекту землеустрою була виявлена розбіжність, в звязку з чим, необхідно уточнити вид угідь, за рахунок яких відводиться земельна ділянка, оскільки відповідно довідки по формі № 6-зем (про склад угідь в розрізі граф і рядків) наданої Відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області від 11.07.2012 № 322 та відповідно до висновку про погодження проекту землеустрою наданого Управлінням Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 05.02.2016 № 212/01-16 вид угідь земельної ділянки, яка запроектована до відведення - рілля, а згідно розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 26.02.2011 № 132 та відповідно до експлікації земель на кадастровому плані земельної ділянки вид угідь - багаторічні насадження.

Дане зауваження було зазначено в листі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2014 за № 31-18-0.7-1116/2-14 (а.с.54).

Крім того, було зазначено, що до проекту землеустрою необхідно долучити якісний ситуаційний план. На ситуаційному плані та графічних матеріалах, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки показати межі населеного пункту (ст. 183 Земельного кодексу України).

На абрисі на стор. 16 показана проектна дорога, яка в проекті землеустрою ніде не запроектована. У звязку з цим, необхідно запроектувати під'їзний шлях до земельної ділянки в проекті землеустрою (ст. 183 Земельного кодексу України, Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджена наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376).

Кадастровий план земельної ділянки необхідно доопрацювати відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про державний земельний кадастр», оскільки згідно матеріалів по проекту землеустрою на земельній ділянці розташований житловий будинок, а відповідно до вимог даної статті на кадастровому плані земельної ділянки необхідно показувати контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Вказані зауваження були зазначені в листі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 25.02.2016 за № Ч-1106-1095/6-16 (а.с.56).

Наступне звернення від ОСОБА_1 надійшло до ГУ Держгеокадастру у Сумській області 03.03.2016 за вх. № Ч-1715/0/5-16 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та надання земельної ділянки загальною площею 0,1066 гектара у власність.

Листом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 25.03.2016 за № Ч-1715-1704/6-16 (а.с.57) було повідомлено, що при розгляді наданих матеріалів було встановлено, що витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку необхідно привести у відповідність до п.п. 11 п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», та вказати інформацію про склад угідь згідно з п.п. 7 п. 22 цього Порядку із зазначенням контурів будівель і споруд, їх найменування.

Тобто, при розгляді документації із землеустрою, кадастровий план земельної ділянки, який міститься у проекті землеустрою не відповідав Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, а саме на кадастровому плані в проекті землеустрою були показані будівлі які розташовані на земельній ділянці, а на кадастровому плані Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку дані будівлі були відсутні.

Наступне звернення від ОСОБА_1 надійшло до ГУ Держгеокадастру у Сумській області 14.04.2016 за вх. № Ч-3566/0/5-16 (а.с.58).

Листом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 28.04.2016 за № Ч-3566-2627/6-16 (а.с.59) було повідомлено, що при розгляді наданих матеріалів було встановлено, що кадастровий план земельної ділянки необхідно доопрацювати відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про державний земельний кадастр», оскільки згідно матеріалів по проекту землеустрою на земельній ділянці розташований житловий будинок, а відповідно до вимог даної статті на кадастровому плані земельної ділянки необхідно показувати контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.

Оскільки, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та кадастрового плану у проекті землеустрою на земельній ділянці не показані будівлі, що наявні на земельній ділянці відповідно до матеріалів проекту землеустрою. Тобто, при розгляді проекту землеустрою було встановлено, що кадастровий план земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру знову не відповідають документації із землеустрою в частині наявності будівель на земельній ділянці про, що зазначалося в листі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 25.02.2016 за № Ч-1106-1095/6-16.

Наступне звернення про надання пояснень від ОСОБА_1 надійшло до відповідача 21.05.2016 за вх. № 5558 (а.с.60).

Головним управлінням було надано розяснення та надано лист-відповідь від 29.06.2016 № Ч-5558-4208/6-16, в якому зазначалося, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області неодноразово вказувало у своїх листах про наявність помилок згідно чинного законодавства, а саме: кадастровий план земельної ділянки необхідно доопрацювати відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про державний земельний кадастр», оскільки згідно матеріалів по проекту землеустрою на земельній ділянці розташований житловий будинок, а відповідно до вимог даної статті на кадастровому плані земельної ділянки необхідно показувати контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Натомість ТОВ "Сумський земельний кадастр", яке являється розробником даного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожного разу при направленні до відповідача на повторну перевірку вищезгадані помилки не усунуто, а повернено проект без врахування помилок.

Наступне звернення від ОСОБА_1 надійшло до ГУ Держгеокадастру у Сумській області 08.07.2016 за вх. № Ч-7081 (а.с.61).

Листом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 11.07.2016 за № Ч-7081-4527/6-16 (а.с.62) позивача було повідомлено про те, що від неї неодноразово до відповідача надходили заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. На кожне її звернення ГУ Держгеокадастру у Сумській області були надані листи-відповіді, в яких зазначалися помилки, допущенні розробником проектної документації ТОВ "Сумський земельний кадастр" при розробленні проекту землеустрою. Під час виправлення зауважень, згідно листів ГУ Держгеокадастру у Сумській області проектною організацією допускалися нові помилки, що унеможливлювало прийняти позитивне рішення та затвердити дану документацію.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки всі порушення, зазначені в листах ГУ Держгеокадастру у Сумській області були усунуті, останнім притиправно не були вчинені дії щодо винесення рішення про затвердження, або відмову у затвердженні проекту землеустрою, крім того відповідачем протиправно було повернуто на доопрацювання без зазначення зауважень та з порушенням розумних термінів розгляду проекту землеустрою ОСОБА_1 На підставі вищевикладеного судом визнано протиправними відмови у затвердженні проекту землеустрою ГУ Держгеокадастру у Сумській області викладені у листах № Ч-3566-2627/6-16 від 28.04.2016 та № Ч-7081-4527/6-16 від 11.07.2016.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України (далі -ЗК України).

Відповідно до ч.6, 7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Так, листи ГУ Держгеокадастру у Сумській області за своєю правовою природою не є рішеннями суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на зміст ч.2 ст.19 Конституції України ГУ Держгеокадастру у Сумській області зобов'язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.7 ст. 118 ЗК України судом визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту листа-відповіді ГУ Держгеокадастру у Сумській області на останнє зверенення ОСОБА_1 за № ч-7081-4527/6-16 від 11.07.2016 підстави відмови, визначені ч. 7 ст. 118 ЗК України відсутні.

Частиною 1 статті 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачкою не усунено зауважень відповідача щодо проектної документації, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки всі зауваження розробником документації TOB «Сумський земельний кадастр» були виправлені, підтвердженням того є витяг з державного земельного кадастру від 13.04.2016, 3B-5903152452016, на кадастровому плані витягу нанесений контур будівлі. Також ГУ Держгеокадастру у Сумській області зазначає, що розробник документації при виправленні зауважень допускав нові помилки, що унеможливлювало прийняти позитивне рішення та затвердити документацію. Колегія суддів вважає дане твердження таким, що не відповідає дійсності так як саме підрозділ Держгеокадастру формує витяги з державного земельного кадастру, а не розробник документації і про які саме нові помилки йдеться мова в листі Управлінням не зазначено.

Колегія суддів також зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 не було надано в розумні строки жодного рішення про відмову в затвердженні проекту на земельну ділянку з посиланням на норму закону. Згідно частини 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, що в свою чергу Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області виконано не було, що підтверджується листом Управління №Ч-7081-4527/6-16 від 11.07.2016. Крім того, відповідь на своє звернення від 26.05.2016 позивачка отримала тільки через шість тижнів, а тому, з аналізу наведених норм вбачається, що уповноважений орган грубо порушив норму закону, а саме ч. 9 ст. 118 ЗКУ. В зв'язку з чим лист-відмова № 7081-4527/6-16 від 11.07.2016 є незаконним та підлягає скасуванню.

Також, відповідно до ч.7 ст. 186-1 ЗКУ органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки звернення позивача відповідач не розглянув та відповідного рішення не прийняв, то суд першої інстанції правомірно зобов'язав останнього розглянути повторно дане звернення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судоинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 818/965/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 р.