Ухвала суду № 63483121, 19.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24687/15

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 23 травня 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції 29 вересня 2016 року та надано клопотання про поновлення із поважних причин пропущеного процесуального строку. Проте, відповідачем не надано жодних доказів про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції та поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, надавши відповідні докази.

Відповідачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 02 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано заяву про усунення недоліків, за змістом якої останній просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, однак, не вказує про наявність поважних причин його пропуску та не надає доказів їх підтвердження.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 02 грудня 2016 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук