КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2479/16
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
за участю представників:
позивача - Жуля Б.С.,
відповідача - Сірука О.В., Кислого С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2016 року позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 3-Б у Дарницькому районі.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Під час апеляційного розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін та затвердження умов примирення між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та Стоматологічною поліклінікою Дарницького району м. Києва.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає необхідним - клопотання Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва - задовольнити, прийняти примирення сторін у справі та затвердити умови примирення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року - визнати нечинною, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.
За приписами статті 194 КАС України сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статі 113 цього Кодексу.
Статтею 113 КАС України визначено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.
У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
За правилами пункту 3 частини першої статті 157 КАС України досягнення сторонами примирення є підставою для закриття судом провадження у справі.
Згідно частиною третьою статті 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до частини другої статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що умови примирення Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва не суперечать закону, не порушують нічиїх прав, свобод або інтересів.
За таких обставин, колегія суддів вважає, за необхідне клопотання Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва - задовольнити та прийняти примирення сторін у справі та затвердити умови примирення сторін, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року - визнати нечинною, а провадження у справі - закрити.
Керуючись ст.ст. 113, 157, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва - задовольнити.
Прийняти примирення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва та затвердити наступні умови примирення, згідно з якими позивач погоджується і встановлює відповідачу наступні способи та строки усунення недоліків:
№ п/пВиявлений недолікСпосіб усунення недолікуСтрок усунення недоліку1Висота евакуаційного виходу на сходову клітину на 5-му поверсі виконано менше 2-х метрівВисота евакуаційного виходу приведена у відповідності до проекту будівлі під час проведення поточного ремонту дверей приміщенняНе пізніше 30 червня 2017 року2Приміщення поліклініки не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людейПриміщення поліклініки буде обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей згідно з робочим проектомНе пізніше 30 червня 2017 року3Система пожежної сигналізації утримується у неробочому станіПриміщення поліклініки буде обладнане системою пожежної сигналізації згідно з робочим проектомНе пізніше 30 червня 2017 року4Двері пожежонебезпечних господарських, технічних та приміщення архіву не виконано протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30Пожежонебезпечні господарські, технічні приміщення та приміщення архіву буде обладнане дверими протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30Не пізніше 30 червня 2017 року5Повітроводи вентиляційної системи, прокладені транзитом через пожежонебезпечні господарські приміщенняВентиляційні системи поліклініки будуть приведені у відповідність до робочого проекту систем вентиляціїНе пізніше 31 серпня 2017 року6В місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття не встановлені пристрої проти поширення вогнюВентиляційні системи поліклініки будуть приведені у відповідність до робочого проекту систем вентиляціїНе пізніше 31 серпня 2017 року
Сторони засвідчують, що дана угода про примирення не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиї-небудь права, свободи і інтереси.
Сторони передбачили та визнали, що порушення умов мирової угоди Стоматологічною поліклінікою Дарницького району м. Києва є підставою для застосування Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві заходів реагування згідно з чинним законодавством.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року - визнати нечинною.
Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва про застосування заходів реагування - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко
Суддя: Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест
Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 15.12.2016 року.
Судове рішення № 63482969, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2479/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: