Ухвала суду № 63482880, 16.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. справа №805/1645/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 805/1645/16-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1645/16-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10 год. 15 хв. 13 грудня 2016.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року відкладено розгляд справи на 21 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.

15 грудня 2016 через засоби електронного зв'язку до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2016 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є вичерпною компетенцією суду.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання відбудеться 21 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв., клопотання податкового органу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 15 грудня 2016 року, тобто проведення судового засідання, яке відбудеться 21 грудня 2016 року в режимі відеоконференції не можливо через порушення строку подання такого клопотання.

Таким чином, оскільки позивачем фактично не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто клопотання подано з порушенням вимог ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити вказане питання з дотримання вимог вказаної статті та враховуючи те, що явка представника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області не визнавалась судом обов'язковою та з урахуванням матеріалів справи, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. у справі № 805/1645/16-а в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Блохін