Ухвала суду № 63482871, 16.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року справа №805/2770/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 805/2770/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Приватного підприємства «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2770/16-а з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7 579,00 грн.

16 грудня 2016 року суддею вставлено допущення описки в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху щодо невірного зазначення апелянта у справі в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом у справі є Державна фіскальна служба України, однак в резолютивній частині ухвали суду від 09 грудня 2016 року судом вказано апелянтом Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху шляхом зазначення належного апелянта у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху шляхом зазначення належного апелянта по справі - Державну фіскальну службу України, замість Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Т.Г.Арабей