Ухвала суду № 63482555, 12.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/10727/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів: Мазур А.С., Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Аеробуд"до третя особа без самостійних вимог на предмет позовуАнтимонопольного комітету України, державне підприємство "УКРМЕДПРОЕКТБУД" товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД"про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Аеробуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, треті особи - державне підприємство "УКРМЕДПРОЕКТБУД", товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД", в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1491-р/пк-ск від 06.07.2016 про залишення скарги позивача від 04.07.2016 №8-20/2298-ДЗ без розгляду;

- зобовязати відповідача розглянути скаргу позивача від 04.07.2016 №8-20/2298-ДЗ на процедури державної закупівлі з предмету "Роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (в тому числі поставка та монтаж обладнання)" (ДСТУ БД.1.1-1.2013, Код 45215120-4 ДК 021:2015 "Будівництво спеціалізованих медичних закладів").

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2016 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 03.10.2016.

В судове засідання 03.10.2016 представники сторін, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явились, фіксування судового засідання у відповідності до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не проводилось, розгляд справи відкладено на 31.10.2016.

Про відкладення розгляду справи позивача повідомлено шляхом направлення повістки про виклик засобами поштового зв'язку.

У зв'язку з перебуванням судді - члена колегії на лікарняному в судове засідання 31.10.2016 не проводилось, розгляд справи відкладено на 12.12.2016.

Повістку про виклик представника позивача у судове засідання отримано позивачем 11.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, позивач у судове засідання 12.12.2016 не прибув, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника позивач не подавав.

У відповідності до приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не проводилось.

Виходячи з вищевикладеного, а також у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття представника позивача у судові засідання, суд прийшов до висновку, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Аеробуд" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Суддя А.С. Мазур

А.Б. Федорчук

Суддя К.М. Кобилянський