Постанова № 63482357, 19.12.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/788/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до публічного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути кошти з публічного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" (далі - відповідач), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу 324279,26 грн., з яких 64912,94 грн. до Державного бюджету України та 259366,32 грн. до місцевого бюджету.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість та земельного податку на загальну суму 324279,26 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі. Водночас вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Публічне акціонерне товариство "Чернівецький завод "Індустрія" подало до суду письмові заперечення, в яких заперечувало проти позову та просило відмовити в позові к зв’язку із необґрунтованістю та невідповідністю вимогам законодавства України.

В судове засідання призначене на 07.12.2016 р. відповідач не з'явився, явку представників не забезпечив, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 02.12.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 122 та ст. 128 КАС України, суд вважає, що подання до суду позивачем клопотання про розгляд в порядку письмового провадження, а також неприбуття без поважних причин відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Чернівецький завод "Індустрія" (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Севастопольська, будинок 38, код ЄДРПОУ 00191299) зареєстроване як юридична особа та взяте на облік в ДПІ в м. Чернівцях (а.с. 10, 11, 46 - 50).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем у 2016 р. подано до ДПІ у м. Чернівцях наступні податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

№9148673832 від 18.08.2016 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за липень 2016 р.) становить 43759,00 грн. (а.с. 39);

№9171809887 від 19.09.2016 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за серпень 2016 р.) становить 47227,00 грн. (а.с. 137).

Як вбачається із матеріалів справи Чернівецькою ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено камеральні перевірки щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН та несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов'язань, за результатами яких складено акти №1300/24-12-12-01/191299 від 19.08.2016 р., №2038/24-12-12-01/191299 та №2037/24-12-12-01/191299 від 15.09.2016 р. та №2405/24-12-12-01/1912299 від 27.10.2016 р. (а.с. 136, 139 - 140, 145 - 146, 149).

На підставі висновків викладених в актах перевірки, позивачем винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

- від 05.09.2016 р. №0011971201, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1853,80 грн. (а.с. 142);

- від 15.09.2016 р. №0012801201, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 6309,82 грн. (а.с. 147);

- від 15.09.2016 р. №0012811201, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 2049,01 грн. (а.с. 144);

- від 27.10.2016 р. №0016511201, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1383,18 грн. (а.с. 134);

- від 31.10.2016 р. №0016691201, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1600,00 грн. (а.с. 131).

З матеріалів справи також вбачається, що 02.02.2016 р. відповідач подав до позивача звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 р. №9019461842. Річна сума самостійно обчислена відповідачем по даній декларації склала 241185,37 грн., з розбивкою річної суми рівними частками з січня по листопад по 20098,78 грн. щомісячно та за грудень 20098,79 грн. (а.с.42 - 43).

Як вбачається із матеріалів справи, Чернівецькою ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов'язань, за результатами яких складено акти №1058/24-12-12-12-03/00191299 від 18.07.2016 р. та №2470/24-12-12-03/00191299 від 04.11.2016 р. (а.с. 40, 130).

На підставі висновків викладених в актах перевірки, позивачем винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

- від 21.07.2016 р. №0009341203, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 34401,19 грн. (а.с. 41);

- від 07.11.2016 р. №0017261203, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 5714,20 грн. (а.с. 129).

У зв’язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб, позивачем нараховано пеню у розмірі 48009,84 грн. за період 30.04.2016 р. по 30.10.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі ПК України).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1, 49.3 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується із матеріалів справи, що відповідачем самостійно визначене податкове зобов’язання, з урахуванням часткової сплати, з податку на додану вартість за липень, серпень 2016 р. на суму 51717,13 грн. (4490,13 грн. + 47227,00 грн.) та з земельного податку з юридичних осіб за січень - вересень 2016 р. на суму 171241,09 грн. (10450,85 грн. + (20098,78 грн. Х 8)) не сплачено.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення – рішення за платежем податок на додану вартість від 05.09.2016 р. №0011971201, від 15.09.2016 р. №0012801201 та №0012811201, від 27.10.2016 р. №0016511201, від 31.10.2016 р. №0016691201 отримані відповідачем 29.08.2016 р., 15.09.2019 р., 01.10.2016 р. та 27.10.2016 р., що підтверджується підписами посадової особи на корінці податкових повідомлень – рішень та відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.09.2016 р. (а.с. 131, 134, 141 на звороті, 144, 147).

Податкові повідомлення - рішення за платежем земельний податок від 21.07.2016 р. №0009341203 та від 07.11.2016 р. №0017261203, отримані посадовою особою відповідача 31.07.2016 р. та 17.11.2016 р, що підтверджується його підписами (а.с. 41, 129 ).

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень сторонами до суду не надано.

Таким чином, розмір штрафних санкцій, який підлягає сплаті відповідачем з податку на додану вартість становить 13195,81 грн. (6309,82 грн. + 2049,01 грн. + 1853,80 грн. + 1383,18 грн. + 1600,00 грн.), а з земельного податку - 40115,39 грн. (34401,19 грн. + 5714,20 грн.)

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Стаття 129 ПК України передбачає, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.п. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені припиняється у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Судом встановлено та підтверджується інтегрованими картками платника, що у зв'язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб нараховано пеню з 30.04.2016 р. по 30.10.2016 р. у сумі 48009,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 324279,26 грн., який складається із податкового боргу з податку на додану вартість на суму 64912,94 грн. (51717,13 грн. + 13195,81 грн.) та з земельного податку з юридичних осіб на суму 259366,32 грн. (171241,09 грн. + 40115,39 грн. + 48009,84 грн. )

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, Чернівецькою ОДПІ сформовано та вручено посадовій особі публічного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" форми податкові вимоги №5545-25 від 02.12.2014 р. на суму 11162,31 грн., що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги (а.с. 44).

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкових вимог сума податкового боргу у відповідача змінилася, але податковий борг не був погашений відповідачем в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПК України).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належні та допустимі докази відсутності або погашення ним в добровільному порядку податкового боргу в сумі 324279,26 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо сплати грошових зобов’язань, що є підставою для стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника (відповідача) з погашення податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 160 – 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з публічного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія", яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу 324279,26 грн., з яких 64912,94 грн. до Державного бюджету України та 259366,32 грн. до місцевого бюджету.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький