Ухвала суду № 63482293, 14.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2204/16

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року 12:25м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівШевчука О.П. Матущака В.В. Лабань Г.В. при секретарі за участі: Гнидюк І.А. позивача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10.10.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10.10.2016 року та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні після початку розгляду справи представником Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби заявлено відвід головуючому судді - Шевчуку О.П. з підстав відмови в задоволенні клопотання про недопущення до розгляду справи позивача, який перебуває на лікарняному або допущення його без права голосу (вільним слухачем).

Згідно ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд зауважує, що вказані вище підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді Шевчука О.П. до результатів розгляду справи №822/2204/16, а тільки відображають власну позицію представника відповідачів до вчинених суддею дій.

Відтак, огляду на те, що відвід головуючому судді - Шевчуку О.П. заявлено після початку розгляду справи, а також те, що така заява про відвід не містить правового обґрунтування підстав відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 160, 165,167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Держаудитслужби та Західного офісу Держаудитслужби про відвід головуючого судді у справі №822/2204/16 Шевчука О.П.- залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2016 року, 10:55.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук В.В. Матущак Г.В.Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук