Ухвала суду № 63482233, 19.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 р. справа №818/1689/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, головного управління ДФС у Сумській області, головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Шосткинський завод хімічних реактивів" звернулося до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби про скасування рішень.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить: скасувати рішення Шосткинської ОДПІ від 27.09.2016 №0008081301 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені; скасувати рішення ГУ ДФС у Сумській області від 27.10.2016 №11027/10/18-28-10-01-05-33; скасувати рішення ДФІ від 30.11.2016 №25806/6/99-99-11-02-02-25.

Тобто позивачем заявлено одночасно одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає один розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.): за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру заробітної плати.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з платіжного доручення від 08.12.2016 №411 про сплату судового збору, яка долучена до адміністративного позову, судовий збір був сплачений позивачем у розмірі 1433,76грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за другу та третю вимогу немайнового характеру, в даному випадку сума судового збору становить по 1378грн. - за кожну з вимог. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 31217206784002

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тому, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та сплатити судовий збір у повному обсязі або вирішити питання про уточнення позову в частині позовних вимог про скасування рішення ГУ ДФС у Сумській області від 27.10.2016 №11027/10/18-28-10-01-05-33 та рішення ДФІ від 30.11.2016 №25806/6/99-99-11-02-02-25.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби про скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.12.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.О. Бондар