Постанова № 63482224, 08.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" грудня 2016 р. № 820/4993/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2016 року № 00002814100, видане Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС;

2. судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби було винесено податкове повідомлення-рішення № 00000284100 від 11.08.2016 року.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкове повідомлення-рішення Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби № 00000284100 від 11.08.2016 року є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС відповідно п.200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 глави 8 розділу II Кодексу проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2016 року АК "Харківобленерго".

За результатами зазначеної камеральної перевірки 21.07.2016 року відповідачем складено Акт №442/28-09-41-14/00131954, відповідно до якого відповідачем зроблено висновок, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну реєстрацію АК «Харківобленерго» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених у травні 2016 року (перелік яких наведено в Додатках 1,2 до акту), чим порушено абз.11 п. 201.10 ст. 201 розділу V, Податкового кодексу України.

Позивачем надано заперечення на акт перевірки № 01-12/5720 від 01.08.2016 року, за результатами розгляду яких, відповідачем за №5311/10/28-09-41-21 від 08.08.2016 року висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі Акту перевірки 11.08.2016 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за №0000284100 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 7744,51 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно з висновками Акта перевірки відповідачем встановлене порушення АК "Харківобленерго" встановленого терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних по платниках ПДВ за податковими зобов'язаннями травня 2016 року на суму 77445,09 грн., чим порушено абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Разом із цим ПКУ передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену за формулою відповідно до п.2001.3 ст. 2001 цього ПКУ.

Суд зазначає, що з 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України: - з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; - з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до п.2001.1 ст. 2001 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2001.3 ст. 2001 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

Таким чином з врахуванням вище зазначених норм, підприємствами застосовується формула, складовими якої є: - сума ПДВ за виданими податковими накладними, яка зменшує суму за формулою, - сума ПДВ за отриманими податковими накладними, яка збільшує суму за формулою, - сума поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, яка також збільшує суму за формулою.

Суд приходить до висновку, що передумовами для реєстрації виданих компанією податкових накладних є поповнення електронного рахунку або наявність достатньої суми податкового кредиту з ПДВ за отриманими податковими накладними.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного, позивачем у червні 2016 року були складені податкові накладні та відображені у декларації з податку на додану вартість. Строк реєстрації цих накладних відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ складав не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання. Але для реєстрації податкових накладних необхідно було мати поповнення електронного рахунку компанії у системі електронного адміністрування.

З наявних матеріалів справи вбачається, що протягом серпня-листопада 2015 року компанією були укладені договори про розстрочення грошових зобов'язань з ПДВ із СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, строк погашення яких припадав на кінець грудня 2015 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 04.06.2015 року № 375, що передбачає порядок надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, 16.12.2015 року були проведені розрахунки з погашення заборгованості з різниці в тарифах з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону "Про Державний бюджет України" в рахунок погашення заборгованості АК "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954) з податку на додану вартість у сумі 61929110,13 грн. за договорами розстрочення грошових зобов'язань з ПДВ, укладених у 2015 році. Зокрема, 10.12.2015 року укладено договір № 623/21 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 року № 375, за яким 16.12.2015 року сплачено Позивачем податок на додану вартість у сумі 61929110,00 грн.

Пунктом 9 "Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість", затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 року № 569, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 18.11.2015 року № 967, передбачено, що у разі проведення органами Казначейства таких розрахунків у поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами. Цим же пунктом встановлений алгоритм обміну інформацією між Казначейством та ДФС про проведення розрахунків, надання коригуючих реєстрів тощо та строки виконання. Останньою дією у цьому ланцюжку є збільшення суми поповнення електронного рахунка платника податку на суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань, що обліковується Казначейством.

Так, передбачено: "Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення".

Проте, всупереч наведеному, Державна фіскальна служба України та Державна казначейська служба України до цього часу не виконали свій обов'язок щодо поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ за проведеними взаєморозрахунками.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до ДКС України та до ДФС України листами від 16.12.2015 року № 01-12/10189, № 01-12/10190, від 24.02.2016 року № 01-12/1442, від 06.06.2016 року № 01-12/4354 з проханням здійснити поповнення рахунку компанії, але конкретних відповідей компанія не отримала.

Викладені факти підтверджуються постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року у справі № 820/2884/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року, визнано: протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку акціонерної компанії «Харківобленерго» у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.; протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань акціонерної компанії «Харківобленерго», що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, у сумі 61929110,13 грн. та зобов'язано: Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку акціонерної компанії «Харківобленерго» у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.; Державну казначейську службу України зменшити залишок податкових зобов'язань акціонерної компанії «Харківобленерго», що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 61929110,13 грн.

Суд зазначає, що саме вказана протиправна та встановлена судом бездіяльність з боку ДФС України та ДКС України призвела до унеможливлення своєчасної реєстрації податкових накладних, зокрема, за травень 2016 року, та застосування до позивача штрафних санкцій.

При цьому судом встановлено, що позивач належно здійснював реєстрацію податкових накладних в межах суми ліміту на електронному рахунку ПДВ, що підтверджується п. 3.2 Акта, де зазначено, що "згідно даних податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року АК "Харківобленерго" задекларувало обсяги постачання у сумі 419551163 грн., ПДВ - 83910234 грн. Перевіркою встановлено, що АК "Харківобленерго" у травні 2016 року було складено та включено податкових зобов'язань травня 2016 року податкові накладні, зареєстровані станом на 21.07.2016 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням встановленого терміну реєстрації на суму ПДВ 36115321,75 грн., у тому числі податкові накладні, виписані та зареєстровані платникам ПДВ лише на суму 77445,09 грн.".

Тільки після отримання 13.06.2016 року податкової накладної від основного постачальника ДП "Енергоринок", коли сума ліміту на електронному рахунку набула позитивного значення, у компанії з'явилась можливість зареєструвати свої податкові накладні, що і було зроблено.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку що затримка у реєстрації податкових накладних відбулась не з вини позивача, а тому у контролюючого органу були відсутні підстави для застосування до АК "Харківобленерго" штрафних санкцій, а тому податкове повідомлення-рішення від 11.08.2016 року № 00000284100, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС є протиправним, та на виконання вимог ст. 162 КАС України підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України. Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч. 1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2016 року № 00002814100, видане Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" сплачений згідно платіжного доручення №13658 (#156000968) від 16.09.2016 р. у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 13 грудня 2016 року.

Суддя . Спірідонов М.О.

.