Ухвала суду № 63482193, 19.12.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про погодження продовження строку проведення експертизи та

зупинення провадження у справі

Справа № 819/2323/13-a

19 грудня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (в подальшому допущено правонаступництво відповідача та замінено на Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області) про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2013 року № 0000182200 та № 0000192200.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07 грудня 2016 року від судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці, яке мотивовано значною завантаженістю експертів та знаходження у них на виконанні п'ятдесяти експертиз.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року провадження у даній справі було поновлено, питання про погодження строку проведення судово-економічної експертизи призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте подав письмову заяву від 19 грудня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, в якій одночасно зазначив, що проти клопотання про погодження строку проведення судово-економічної експертизи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною четвертою статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, при цьому представник позивача подав письмове клопотання про розгляд питання щодо погодження строків проведення судово-економічної експертизи за його відсутності, а неприбуття представника відповідача не перешкоджає розгляду даного питання, то розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про погодження строку проведення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 КАС України експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок щодо поставлених йому питань. Під час проведення дослідження експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

- понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи наведене та викладені судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обставини, а саме: значну поточну завантаженість експертів інституту та знаходження на виконанні у експертів одночасно п'ятдесяти експертиз різної категорії складності у кримінальних, цивільних, господарських і адміністративних справах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та погодити продовження строку проведення експертизи у строк до 01 травня 2017 року.

При цьому суд враховує, що відкликання матеріалів справи задля вирішення питання про доручення проведення дослідження іншій експертній установі лише призведе до затягування розгляду справи.

Також, суд звертає увагу, що експертам слід дотримуватися строків проведення дослідження, за порушення яких адміністративний суд має право реагувати в порядку, встановленому статтею 166 КАС, шляхом винесення окремої ухвали.

Крім того, експертною установою 05 грудня 2016 року направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, та її оплату, копія якого спрямована і до суду. У зв'язку з цим, суд звертає увагу сторін на необхідність надання до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідних матеріалів, перелік яких зазначений у вищевказаному клопотанні.

Пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 66, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Погодити строк проведення експертизи в адміністративній справі №819/2323/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 01 травня 2017 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до одержання результатів експертизи.

Зобов`язати сторін виконати вимоги експерта, викладені в клопотанні про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та судовому експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.