Ухвала суду № 63481614, 19.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 грудня 2016 року 810/3909/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Віктор" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Віктор" (далі - ПП "Віктор") з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. позовну заяву повернуто ПП "Віктор", оскільки останнім не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р.

При цьому, питання про повернення судового збору суддею вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

16 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ПП "Віктор" Масовця В.П. про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні заяви про повернення судового збору судом враховано таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що ПП "Віктор", на виконання вимог ухвали від 29 листопада 2016 р., сплатив судовий збір в загальній сумі 5512 грн 00 коп., що підтверджується квитанціями від 30 листопада 2016 р. № 97737579 та від 9 грудня 2016 р. № 13488D2118, а ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. його позовну заяву повернуто.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ПП "Віктор" та повернення судового збору, сплаченого ПП "Віктор" на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI , ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

задовольнити заяву про повернення судового збору.

Повернути приватному підприємству "Віктор" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 00 коп., сплачений згідно квитанцій від 30 листопада 2016 р. № 97737579 та від 09 грудня 2016 р. № 13488D2118.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Віктор".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.