Ухвала суду № 63481583, 14.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

14 грудня 2016 року № 810/4138/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши подання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 32285225),

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з поданням до ПП «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 32285225) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 32285225).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в даній адміністративній справі за пред'явленим поданням, суд зазначає таке: ст. 3 КАСУ передбачено, що адміністративний позов – звернення до адміністративного суду (суб'єкта владних повноважень) на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 1833 КАСУ, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом тощо. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Таким чином, подання є процесуальною формою адміністративного позову, з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках.

Із подання Києво-Святошинської ОДПІ та доданих до нього матеріалів не зрозуміло, коли податковому органу було відмовлено у допуску до перевірки, оскільки в акті про недопуск відсутні дата та час його складання. Крім того, другий акт із зазначенням дати 12.12.2016 р. №137/1000/14/32285225, є непридатним для читання.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАСУ, яка застосовується до відносин з приводу звернення суб'єкта владних повноважень до суду з поданням, до позовної заяви (подання) додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Статтею 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Це означає, що за звернення до суду суб'єкта владних повноважень з поданням як формою адміністративного позову, що передбачена процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду. В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень.

З подання та доданих до нього матеріалів убачається, що орган доходів і зборів вимагає визнати обґрунтованим адміністративний арешт майна відповідача. Вказані вимоги мають немайновий характер.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 1833 КАСУ заявником не надано доказів, що підтверджують підстави звернення з поданням, з огляду на непридатні для читання зміст акту від 12.12.2016 № 3137/1000/14/32285225 та, ураховуючи, що частина тексту акту, зокрема, підписи, зазначення посад та ініціалів осіб, які його склали акт взгалі відсутня.

Приймаючи до уваги зазначене, суд зобов’язує заявника подати вищевказаний акт у друкованому вигляді, засвідчений належним чином для можливості встановлення його змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 1833 КАСУ в разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Недоліки подання повинні бути усунуті шляхом надання суду документу про сплату судового збору, виходячи із заявлених вимог у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; акта від 12.12.2016 № 3137/1000/14/32285225, засвідченого належним чином у друкованому вигляді.

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 1833 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1.Подання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 32285225), - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків подання до 15 грудня 2016 року до 09:00.

3. Зміст ухвали повідомити заявнику електронною поштою, факсом або засобами телефонного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.