Постанова № 63481555, 22.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року 810/3289/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» надмірно сплачених платежів за заявою №УРБ 10/14-1231 від 01.03.2016 в сумі 1 738 815,90 грн.;

зобов’язати відповідача прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «Фоззі-Фуд», суми надмірно сплачених митних платежів за заявою №УРБ 10/14-1231 від 01.03.2016 в сумі 1738815,90 грн. та подати його до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність відмови Київської міської митниці ДФС у поверненні надміру сплачених до Державного бюджету України коштів, зазначаючи, що документ, на підставі якого нараховано надмірні митні платежі скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи повідомлені належним чином в судове засідання не прибули, жодних заяв чи клопотань до суду не надали.

Згідно із приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій №100270000/2013/264777 від 13.09.2013, №100270000/2013/265290 від 23.10.2013, №100270000/2013/265288 від 23.10.2013, №100270000/2013/265222 від 18.10.2013, №100270000/2013/265306 від 24.10.2013, №100270000/2013/265305 від 24.10.2013 скориговано митну вартість товару – риби свіжомороженої та винесені Рішення №100270000/2013/310211/2 від 13.09.2013 року, №100270000/2013/310248/2 від 24.10.2013 року, №100270000/2013/310249/2 від 24.10.2013 року, №100270000/2013/310242/2 від 18.10.2013 року, №100270000/2013/310251/2 від 24.10.2013 року, №100270000/2013/310250/2 від 24.10.2013 року про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації №100270000/2013/264779 від 16.09.2013, №100270000/2013/265307 від 24.10.2013, №100270000/2013/265308 від 24.10.2013, №100270000/2013/265236 від 18.10.2013, №100270000/2013/265321 від 25.10.2013, №100270000/2013/265309 від 25.10.2013, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року, справа № 810/1811/14, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення №100270000/2013/310211/2 від 13.09.2013 року, №100270000/2013/310248/2 від 24.10.2013 року, №100270000/2013/310249/2 від 24.10.2013 року, №100270000/2013/310242/2 від 18.10.2013 року, №100270000/2013/310251/2 від 24.10.2013 року, №100270000/2013/310250/2 від 24.10.2013 року про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС.

Відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Сільпо ПДВПП» декларацій № 100270000/2013/264869 від 24.09.2013 року, № 100270000/2013/264870 від 24.09.2013 року, № 100270000/2013/265113 від 11.10.2013 року, № 100270000/2013/265110 від 11.10.2013 року, № 100270000/2013/265224 від 18.10.2013 року, № 100270004/2013/265903 від 11.12.2013 року, № 100270004/2013/265907 від 11.12.2013 року, № 100270004/2013/266030 від 19.12.2013 року, № 100270004/2013/265837 від 06.12.2013 року, № 100270004/2013/265991 від 17.12.2013 року, № 100270002/2013/038275 від 27.12.2013 року, № 100270002/2013/038270 від 27.12.2013 року скориговано митну вартість товару – риби свіжомороженої та винесені Рішення №100270000/2013/310216/2 від 24.09.2013, №100270000/2013/310217/2 від 24.09.2013, №100270000/2013/310234/2 від 11.10.2013, №100270000/2013/310233/2 від 11.10.2013, №100270000/2013/310240/2 від 18.10.2013, №100270004/2013/310294/2 від 11.12.2013, №100270004/2013/310295/2 від 11.12.2013, №100270004/2013/310304/2 від 20.12.2013, №100270004/2013/310290/2 від 06.12.2013, №100270004/2013/310302/2 від 18.12.2013, №100250002/2013/500551/2 від 27.12.2013, №100250002/2013/500552/2 від 27.12.2013 про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації №100270000/2013/264882 від 24.09.2013, №100270000/2013/264881 від 24.09.2013, №100270000/2013/265234 від 18.10.2013, №100270000/2013/265140 від 14.10.2013, №100270000/2013/265234 від 18.10.2013, №100270000/2013/265915 від 11.12.2013, №100270000/2013/265916 від 11.12.2013, №100270000/2013/266040 від 20.12.2013, №100270000/2013/265859 від 09.12.2013, №100270000/2013/266010 від 18.12.2013, №100250002/2013/038296 від 27.12.2013, №100250002/2013/038297 від 27.12.2013, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року, справа № 810/2154/14, позовні вимоги ТОВ «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення №100270000/2013/310216/2 від 24.09.2013, №100270000/2013/310217/2 від 24.09.2013, №100270000/2013/310234/2 від 11.10.2013, №100270000/2013/310233/2 від 11.10.2013, №100270000/2013/310240/2 від 18.10.2013, №100270004/2013/310294/2 від 11.12.2013, №100270004/2013/310295/2 від 11.12.2013, №100270004/2013/310304/2 від 20.12.2013, №100270004/2013/310290/2 від 06.12.2013, №100270004/2013/310302/2 від 18.12.2013, №100250002/2013/500551/2 від 27.12.2013, №100250002/2013/500552/2 від 27.12.2013 про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року залишено без змін.

Відповідачем за наслідками розгляду поданої ТОВ «Фоззі-Фуд» декларації №100250002/2014/067602 від 20.08.2014 року скориговано митну вартість товару – посуду та винесені Рішення №100250002/2014/000271/2 від 20.08.2014 про корегування митної вартості товару. Позивачем подано відповідачу нову митну декларацію №100250002/2014/067645 від 21.08.2014, за якою товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року, справа № 810/715/15, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товару задоволено частково. Суд визнав протиправним рішення №100250002/2014/000271/2 від 20.08.2014 про визначення митної вартості товару, у задоволенні вимог про скасування сказаного рішення відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фоззі-Фуд» відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 скасовано, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року залишено в силі.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду поданою ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацією № 100250002/2014/069998 від 28.10.2014 року скориговано митну вартість товару – посуду столового та винесено Рішення № 100250002/2014/000301/2 від 28.10.2014 року про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нову митну декларацію №100250002/2014/070059, за яким товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року, справа № 810/1089/15, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправним та скасовував рішення № 100250002/2014/000301/2 від 28.10.2014 року про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 Київській міській митниці ДФС відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій №100250002/2014/067346 від 12.08.2014, №100260006/2014/067343 від 12.08.2014, №100250002/2014/06512 від 18.08.2014 скориговано митну вартість товару – тапочки та винесені Рішення №100250002/2014/000266/1 від 15.08.2014, № 100250002/2014/000065/1 від 15.08.2014, №100250002/2014/000068/1 від 19.08.2014 про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації №100250002/2014/067473 від 15.08.2014, №100250002/2014/067470 від 15.08.2014, №100250002/2014/067580 від 19.08.2014, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року, справа № 810/1030/15, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення №100250002/2014/000266/1 від 15.08.2014, №100250002/2014/000065/1 від 15.08.2014, №100250002/2014/000068/1 від 19.08.2014 про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій №100250002/2014/067807 від 26.08.2014, №100250002/2014/067808 від 26.08.2014, №100250002/2014/067809 від 26.08.2014, №100250002/2014/067813 від 26.08.2014 скориговано митну вартість товару – печінка свиняча та винесені Рішення №100250002/2014/000273/2 від 27.08.2014, №100250002/2014/000274/2 від 27.08.2014, №100250002/2014/000276/2 від 27.08.2014, №100250002/2014/000275/2 від 27.08.2014 про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації №100250002/2014/067876 від 27.08.2014, №100250002/2014/067875 від 27.08.2014, №100250002/2014/067879 від 27.08.2014, №100250002/2014/068874 від 27.08.2014, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року, справа № 810/1164/15, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення №100250002/2014/000273/2 від 27.08.2014, №100250002/2014/000274/2 від 27.08.2014, №100250002/2014/000276/2 від 27.08.2014, №100250002/2014/000275/2 від 27.08.2014 про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій №100250002/2014/060307 від 13.01.2014, №100250002/2014/060309 від 13.01.2014, №100250002/2014/060316 від 13.01.2014, №100250002/2014/060323 від 14.01.2014, №100250002/2014/060324 від 14.01.2014, №100250002/2014/060305 від 13.01.2014, №100250002/2014/060322 від 14.01.2014, №100250002/2014/060443 від 17.01.2014, №100250002/2014/060538 від 20.01.2014, №100250002/2014/060530 від 20.01.2014, №100250002/2014/060535 від 20.01.2014, №100250002/2014/060743 від 27.01.2014 скориговано митну вартість товару – посуд столовий та винесені Рішення №100250002/2014/000010/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000011/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000013/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000012/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000008/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000009/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000007/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000018/2 від 17.01.2014, №100250002/2014/000022/2 від 20.01.2014, №100250002/2014/000020/2 від 20.01.2014, №100250002/2014/000021/2 від 20.01.2014, №100250002/2014/000032/2 від 27.01.2014 про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації №100250002/2014/060344 від 14.01.2014, №100250002/2014/060345 від 14.01.2014, №100250002/2014/060352 від 14.01.2014, №100250002/2014/060346 від 14.01.2014, №100250002/2014/060348 від 14.01.2014, №100250002/2014/060343 від 14.01.2014, №100250002/2014/060347 від 14.01.2014, №100250002/2014/060445 від 14.01.2014, №100250002/2014/060555 від 21.01.2014, №100250002/2014/0605448 від 21.01.2014, №100250002/2014/060544 від 21.01.2014, №100250002/2014/060767 від 27.01.2014, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року, справа № 810/4205/14, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення №100250002/2014/000010/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000011/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000013/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000012/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000008/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000009/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000007/2 від 14.01.2014, №100250002/2014/000018/2 від 17.01.2014, №100250002/2014/000022/2 від 20.01.2014, №100250002/2014/000020/2 від 20.01.2014, №100250002/2014/000021/2 від 20.01.2014, №100250002/2014/000032/2 від 27.01.2014 про визначення митної вартості товару. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відхилено.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій №100260006/2014/157262 від 29.09.2014, №100260006/2014/157283 від 30.09.2014, №100260006/2014/157266 від 29.09.2014, №100260006/2014/157257 від 29.09.2014, №100260006/2014/157284 від 30.09.2014, №100260006/2014/157288 від 30.09.2014, №100260006/2014/157277 від 30.09.2014, №100260006/2014/157285 від 30.09.2014, №100260006/2014/157331 від 06.10.2014, №100260006/2014/157344 від 06.10.2014, №100260006/2014/157345 від 06.10.2014, №100260006/2014/157348 від 06.10.2014, №100260006/2014/157340 від 06.10.2014, №100260006/2014/157402 від 08.10.2014, №100260006/2014/157431 від 06.10.2014, №100260006/2014/157354 від 07.10.2014, №100260006/2014/157438 від 13.10.2014 скориговано митну вартість товару – посуд столовий та винесені Рішення №100260006/2014/00016/2 від 29.09.2014, № 100260006/2014/00018/2 від 30.09.2014, № 100260006/2014/00015/2 від 29.09.2014, № 100260006/2014/00014/2 від 29.09.2014, № 100260006/2014/00021/2 від 29.09.2014, № 100260006/2014/00019/2 від 30.09.2014, № 100260006/2014/00017/2 від 30.09.2014, № 100260006/2014/00020/2 від 30.09.2014, № 100260006/2014/00026/2 від 06.10.2014, № 100260006/2014/00029/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00030/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00027/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00028/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00038/2 від 09.10.2014, № 100260006/2014/00032/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00031/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00039/2 від 07.10.2014 про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації № 100260006/2014/157271 від 29.09.2014, № 100260006/2014/157292 від 30.09.2014, № 100260006/2014/157269 від 29.09.2014, № 100260006/2014/157268 від 29.09.2014, № 100260006/2014/157297 від 30.09.2014, № 100260006/2014/157295 від 30.09.2014, № 100260006/2014/157287 від 30.09.2014, № 100260006/2014/157296 від 30.09.2014, № 100260006/2014/157343 від 06.10.2014, № 100260006/2014/157357 від 07.10.2014, № 100260006/2014/157358 від 07.10.2014, № 100260006/2014/157359 від 07.10.2014, № 100260006/2014/157367 від 07.10.2014, № 100260006/2014/157425 від 09.10.2014, № 100260006/2014/157379 від 07.10.2014, № 100260006/2014/157371 від 07.10.2014, № 100260006/2014/157459 від 07.10.2014, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року, справа № 810/1198/15, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення №100260006/2014/00016/2 від 29.09.2014, № 100260006/2014/00018/2 від 30.09.2014, № 100260006/2014/00015/2 від 29.09.2014, № 100260006/2014/00014/2 від 29.09.2014, № 100260006/2014/00021/2 від 29.09.2014, № 100260006/2014/00019/2 від 30.09.2014, № 100260006/2014/00017/2 від 30.09.2014, № 100260006/2014/00020/2 від 30.09.2014, № 100260006/2014/00026/2 від 06.10.2014, № 100260006/2014/00029/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00030/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00027/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00028/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00038/2 від 09.10.2014, № 100260006/2014/00032/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00031/2 від 07.10.2014, № 100260006/2014/00039/2 від 07.10.2014 про визначення митної вартості товару. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2015 Київській міський митниці ДФС відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” звернулось до відповідача із заявою від 01.03.2016 року №УРБ 10/14-1231 про повернення надміру сплачених коштів в розмірі 1745361,81 грн., у зв’язку набранням рішеннями суду законної сили, якими скасовані Рішення про коригування митної вартості товарів.

За наслідками розгляду заяви відповідачем надано позивачу відповідь №2547/10/26-70-19-01 від 11.04.2016 в якій зазначено відсутність правових підстав для повернення грошових коштів з Державного бюджету України, оскільки питання про повернення коштів не було предметом розгляду у вищезазначених судових справах.

Позивач не погоджуючись із такими діями відповідача звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 301 Митного кодексу України, передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44, надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Згідно з п. 3.4. вказаного Порядку, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.05.2007.

Згідно з пунктом 1 розділу III Порядку № 618, для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу III Порядку №618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку №618, для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

За приписами пункту 5 розділу III Порядку №618, супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

На підставі пункту 6 розділу III Порядку №618 керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Відповідно до пункту 7 розділу III Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

У вказаних вище нормах Порядку №618, йде посилання на Порядок № 611/147, який втратив чинність внаслідок прийняття Наказу Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України №882/1188 (на момент розгляду справи втратив чинність, проте діяв під час виникнення спірних правовідносин), яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Положення пункту 5 Порядку №882/1188 передбачають, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 7 Порядку №882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Відповідно до п. 9 Порядку, висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно положень пункту 10 Порядку, на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів (пункт 11 Положення).

Наведені вище норми визначають, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Суд бере до уваги, що позивач долучив пакет документів до заяви про повернення надміру сплачених сум та підтверджень їх сплати, оскільки в рішенні №2547/10/26-70-19-01 від 11.04.2016 відповідач не вказав про жодні недоліки в заяві та документах, які надані позивачем в якості додатків, а причини відмови були формальними, із посиланням на судові рішення й відсутності правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, а тому суд вважає відмову такою, що позбавляє позивача права на повернення надмірно сплачених митних платежів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем не обґрунтовано фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність висновку відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів.

Суд зазначає, що підставами сплати грошових коштів були вищезазначені митні декларації, а сплату грошових коштів в сумі 1 738 815,90 грн. варто вважати такою, як надмірну або помилково сплачену, оскільки підставами таких сплат були рішення про коригування митного товару які скасовані в судовому порядку. Внаслідок цього, у позивача виникла переплата за митним оформленням товарів та неможливість використання грошових коштів, що порушує його нормальну господарську діяльність.

Отже, враховуючи наявність чітко визначеного механізму повернення платникам податків коштів, які обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/ надмірно сплачених до бюджету, а саме обов’язку митного органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд вважає протиправною відмову органу доходів і зборів у ненаданні відповідного висновку та не направлення його для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності вчинених ним дій.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2756 грн. підлягають стягненню з Київської міської митниці Державної фіскальної служби на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 70-72, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» надмірно сплачених митних платежів за заявою № УРБ 10/14-1231 від 01.03.2016 року.

Зобов’язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «Фоззі-Фуд» суми надміру сплачених митних платежів за завою № №УРБ 10/14-1231 від 01.03.2016 року у сумі 1 738 815 (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 90 коп. та подати його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві до виконання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (ідентифікаційний код 32294926) судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39422888).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.