Ухвала суду № 63481278, 16.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/1067/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши клопотання про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управліня Державної прикордонної служби України про зобов"язання скасувати накази, поновлення на посаді, зобов"язання виплатити кошти, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північного регіонального управліня Державної прикордонної служби України про зобов"язання скасувати накази, поновлення на посаді, зобов"язання виплатити кошти

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду на підставі ст.100 КАС України.

06.12.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив повернути позивачу сплачений, при зверненні до суду судовий збір.

У відповідності до ст.128 КАСУ суд вважає за можливе заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити.

Частиною 2 ст.87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що, при зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2204,84 грн., згідно платіжного доручення №120 від 08.07.2016.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів , або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір,при зверненні до суду з даним позовом, поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений, при зверненні до суду, судовий збір у розмірі 2204,84 грн. (дві тисячі двісті чотири гривні вісімдесят чотири копійки), згідно квитанції №120 від 08.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос