Ухвала суду № 63481206, 14.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Справа №805/2944/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/2944/15-а за позовом до Публічного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Постановою від 01 вересня 2015 року позов задоволено.

12 жовтня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

07 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд по-перше: замінити боржника у виконавчому листі від 12.10.2016 року з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та по-друге: виправити помилку у виконавчому листі, вказавши строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 08 грудня 2018 року. В обґрунтування наданого клопотання позивач зазначив, що листом Головного управління ГКСУ в Донецькій області від 18.11.2016 року за №09.2-08/3489 виконавчий лист було повернуто без виконання у зв'язку з тим, що боржника реорганізовано у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року №247. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року №'247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби «Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що необхідною умовою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження та набуття особами статусу сторони (стягувача, боржника) у виконавчому провадженні, що можливо виключно в межах конкретного виконавчого провадження, відкритого постановою державного виконавця відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, позивачем до суду не надано документів на підтвердження відкритого виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду про стягнення судових витрат.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав, з якими процесуальний закон пов'язує можливість заміни сторони виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви у цій частині.

Щодо виправити помилку у виконавчому листі, суд зазначає наступне. Дослідивши матеріали справи встановив, суд встановив що у виконавчому листі дійсно було допущено помилку, а саме не вірно зазначено строк пред'явлення до виконання.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 186, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про заміну сторопи виконавчого провадження у справі №805/2944/15-а- відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Донецького кружного адміністративного суду у справі №805/2944/15.

Вважати за вірний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 08 грудня 2019 року.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженій або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.