Постанова № 63481029, 18.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р. Справа № 804/4065/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України з вимогами: скасувати податкове повідомлення-рішення №0000204700 від 15.03.2016 року про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 57276,91 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки акту перевірки від 29.02.2016 року № 41/28-01-47-00190928 в частині несвоєчасного отримання валютної виручки в сумі 441592,95 дол. США, згідно контракту № Т404/05 від 05.02.2015 р., укладеного з нерезидентом STALMAG SP.Z.O.O. (Польща), є хибними та необґрунтованими. Так, ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» не було допущено порушень умов зовнішньоекономічного контракту та порушень вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", оскільки з незалежних від позивача причин саме нерезидентом STALMAG SP.Z.O.O. (Польща) в порушення умов контракту було здійснено несвоєчасне перерахування грошових коштів.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстровано виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради 15.12.1995р., перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України.

В період з 22.02.2016р. по 24.02.2016р. Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» з питань дотримання вимог валютного законодавства згідно повідомлень уповноваженого банку про порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по контракту від 05.02.2015 р. № Т404/05, здійсненими у період з 05.02.2015 р. по 21.10.2015 р.

За результатами перевірки складено акт від 29.02.2016 року № 41/28-01-47-00190928, яким встановлено порушення:

- ст. 1 Закону України №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження валютної виручки, а саме з перевищенням законодавчо встановленого строку у 2 дні в сумі 441592,95 дол. США, згідно контракту від 05.02.2015 р. № Т404/05., укладеного з нерезидентом STALMAG SP.Z.O.O. (Польща).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.03.2016р. № 0000204700, яким ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань у розмірі 57276,91 грн..

Правомірність винесеного Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» було укладено контракт купівлі-продажу від 05.02.2015 р. № Т404/05 з нерезидентом STALMAG SP.Z.O.O. (Польща). Умови розрахунків: здійснюється в доларах США на розрахунковий рахунок позивача. Загальна вартість контракту: 17500000 доларів США. Оплата за поставлену партію товару здійснюється на підставі кінцевого рахунку протягом 90 днів з дати оформлення кінцевої митної декларації, шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок продавця.

На виконання умов даного контракту ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» було експортовано товар згідно ВМД від 21.07.2015р. №104256 на загальну суму 3330618,24 доларів США (еквівалент 73380627,37 грн.), граничний термін надходження валютної виручки - 19.10.2015 р.

Валютна виручка надійшла від нерезидента у розмірі 2889025,29 доларів США (еквівалент 63364367,66 грн.) 15.10.2015 р. та у розмірі 441592,95 доларів США (еквівалент 9710155,14 грн.), згідно меморіального ордера №211ОТ10002, 21.10.2015р., тобто з порушенням встановленого строку.

Порушення строку сплати за поставлений товар згідно з контрактом №Т404/05 від 05.02.2015 р. ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» не заперечується.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями (далі - Закон №185/94-ВР) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

У зв'язку з набранням чинності з 17.11.2012р. Закону України від 06.11.2012р. № 5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" (далі - Закон № 5480) та постанови Правління Національного банку України від 16.11.12р. № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" (далі - Постанова № 475), внесено зміни до Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", відповідно до яких, Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону № 185/94-ВР.

Постановою Правління Національного банку України від 03 червня 2015 року № 354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. 1 та ст. 2 Закону № 185/94-ВР, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постанова набрала чинності з 04 червня 2015 року та діяла до 03 вересня 2015 року включно (п. 9 постанови №354).

Постановою Правління Національного банку України від 03 вересня 2015 року № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. 1 та ст. 2 Закону № 185/94-ВР, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постанова набрала чинності з 04 вересня 2015 року та діяла до 04 грудня 2015 року включно (п. 9 постанови № 581).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 року (із змінами і доповненнями) порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 13 розділу III Декрету Кабінету Міністрів № 15-93 від 19.02.1993р. "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" Національний банк України, є головним органом валютного контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів; забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю, згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що зовнішньоекономічні операції між позивачем та контрагентом - нерезидентом STALMAG SP.Z.O.O. (Польща) були припинені поза межами терміну, встановленого контрактом та чинним законодавством, отже що суперечить вимогам закону, з огляду на вищевикладені обставини.

Відтак, обставинами, встановленими під час розгляду справи, підтверджено висновки перевірки про порушення позивачем ст. 1 Закону України №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження валютної виручки, а саме з перевищенням законодавчо встановленого строку у 2 дні в сумі 441592,95 дол. США, згідно контракту від 05.02.2015 р. № Т404/05., укладеного з нерезидентом STALMAG SP.Z.O.O. (Польща).

Враховуючи вищезазначене, винесене на підставі таких висновків акту перевірки оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000204700 від 15.03.2016 року є таким, що прийнято податковим органом в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова