Ухвала суду № 63481008, 12.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. Справа № 804/5690/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Коноваленка Андрія Володимировича про скасування рішення від 25.08.2016 р. №18203829 та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5690/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Коноваленка Андрія Володимировича про скасування рішення від 25.08.2016 р. №18203829 та зобов'язання вчинити певні дії.

12 грудня 2016 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, суд розглянув означене клопотання в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Так, позивач звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Коноваленка Андрія Володимировича про скасування рішення від 25.08.2016 р. №18203829 та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, з поданого клопотання представника позивача вбачається, що державний реєстратор Коноваленко Андрій Володимирович, який є відповідачем в означений справі, звільнений.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

- Суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районі, районі у містах Києва та Севастополі державні адміністрації;

- Державні реєстратори на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень субєктів державної реєстрації прав, зокрема, належить забезпчення проведення державної реєстрації прав.

З огляду на означене, та враховуючи на те що відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Коноваленко Андрій Володимирович був звільнений, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, що розглядається, у якості другого відповідача Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 07 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 52, 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/5690/16 у якості другого відповідача Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу-2, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5690/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Коноваленка Андрія Володимировича, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування рішення від 25.08.2016 р. №18203829 та зобов'язання вчинити певні дії до 07.02.2017р.

Наступний розгляд справи призначити на 07.02.2017р. о 11:00.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя О.М. Турова