Ухвала суду № 63480785, 13.12.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 грудня 2016 р. Справа № 802/3457/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

представника відповідача: Кононова В.Д.

за відсутності представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування матеріалів та зупинення провадження у справі

за позовом: фермерського господарства "Фальборково"

до: Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла із Вищого адміністративного суду України на новий розгляд справа за позовом фермерського господарства "Фальборково" до Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У своїй ухвалі від 02.11.2016 року, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, ВАСУ вказав наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Ямпільською РДА (орендодавець) та Фермерським господарством "Фальборково" (орендар) 16.07.2012 року укладено 40 договорів оренди земельних ділянок, відповідно до умов яких позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років передаються земельні ділянки із земель не витребуваних часток (паїв) на території Слободо - Підлісівської сільської ради загальною площею 62,72 га. Вказані договори оренди були зареєстровані відділом Держкомзему в Ямпільському районі Вінницької області 09.10.2012 про що свідчать відповідні відмітки на кожному із договорів.

Таким чином, обов'язок зі сплати орендної плати за землю у позивача виник з моменту державної реєстрації договорів, тобто з 09.10.2012 року. Враховуючи зазначене, ВАСУ прийшов до переконання, що визначення податковим органом грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної (комунальної) власності за період з 16.07.2012 по 09.10.2012 є безпідставним, натомість після 09.10.2012 позивач зобов'язаний був сплатити орендну плату за землю.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року адміністративну справі №802/3457/13-а прийнято до свого провадження та, з метою виокремлення суми донарахування за відповідне порушення, витребувано у позивача належним чином завірені копії договорів оренди земельних ділянок, які були укладені у період з 01.06.2010 року по 05.06.2013 року.

Станом на 13.12.2016 року витребовувані матеріали суду позивачем не надано, а вимоги ухвали суду залишені без виконання. Крім того, представник позивача у судове засідання не з'явився та подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із зазначеним, представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача повторно копій зазначених договорів. Враховуючи, що надходження вказаних доказів може зайняти певний період часу просив зупинити провадження у справі до їх надходження.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Із матеріалів справи видно, що з метою виокремлення суми донарахування за відповідне порушення із загальної суми за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням та на виконання вимог ухвали ВАСУ від 02.11.2016 року, суду необхідно дослідити належним чином засвідчені копії договорів оренди земельних ділянок, що були укладені у період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, з відміткою про їх реєстрацію.

Відтак, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд прийшов до переконання про необхідність витребування зазначених доказів у ТОВ "Фольборково".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження вказаних доказів, які суд вважає за необхідне витребувати у позивача, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у фермерського господарства "Фальборково" належним чином засвідчені копії договорів оренди земельних ділянок, що були укладені у період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, з відміткою про їх реєстрацію.

Строк виконання ухвали суду встановити до 17.01.2017 року.

Провадження у справі зупинити до 18.01.2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18.01.2017 року о 13:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна