Ухвала суду № 63480688, 19.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2016 р. Справа № 906/915/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. , судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.16р. у справі №906/915/16

за позовом Фермерського господарства "Нона" (с.Биків Брусилівського району)

до 1. Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м.Житомир)

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м.Житомир)

3. Брусилівського районного відділу УМВС України в Житомирській області (смт.Брусилів Брусилівського району);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "ТАКО"

про стягнення 77921,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

15.11.16р. господарським судом Житомирської області прийнято рішення у справі №906/915/16 за позовом Фермерського господарства "Нона" до відповідачів: 1. Головного управління Національної поліції в Житомирській області, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, 3. Брусилівського районного відділу УМВС України в Житомирській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "ТАКО" про стягнення 77921,87 грн.

Позов Фермерського господарства "НОНА" до Брусилівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь Фермерського господарства "НОНА" 71074,92 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Брусилівським районним відділом УМВС України в Житомирській області. Стягнуто з Брусилівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь Фермерського господарства "Нона" 1378,00грн. судового збору. В позові до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та до Головного управління Національної поліції в Житомирській області відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням у справі, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Однак, скаржником не було додано до матеріалів апеляційної скарги докази надсилання копії скарги позивачу у справі, а додано лише копії апеляційної скарги.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору. При цьому, апелянт не входить до переліку тих, хто відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняються.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1515,80 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.16р. у справі №906/915/16.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги з додатками на 27 арк., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.