Постанова № 63480681, 19.12.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/4748/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Величко Т.А., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №864 від 14.11.2016р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016р.)

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. за апеляційною скаргою Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна ухвалу господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року за скаргою на дії органа державної виконавчої служби в порядку, передбаченому ст.121-2 ГПК України (субєкт оскарження Іллічівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області )

по справі №916/4748/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

до:

- Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»;

- Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

- Міністерства інфраструктури України

про витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. задоволено скаргу ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» на дії головного державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України - визнано дії головного державного виконавця Іллічівського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними; скасовано постанову головного державного виконавця Іллічівського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 498022,45грн. від 21.07.2016р. ВП № 51629419.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.10.2016р. відновлено Чорноморському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 15.11.2016р.; відстрочено МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області сплату судового збору у розмірі 1378грн. за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. по справі №916/5060/16 на строк до 15.11.2016р.; зобовязано скаржника у строк до 15.11.2016р. сплатити судовий збір у розмірі 1378грн. та надати суду відповідні докази.

30.11.2016р. Чорноморський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області надав Одеському апеляційному господарському суду докази на виконання ухвали суду від 31.10.2016р. платіжне доручення №4332 від 27.10.2016р. про сплату 1378грн. судового збору, платник - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. апеляційну скаргу задоволено - ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. скасовано; у задоволенні скарги ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» на дії органу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України відмовлено.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Однак, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги у звязку із скасуванням ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2016р.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» містять наступні розяснення: «Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється».

Оскільки питання про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги у звязку із скасуванням оскарженої ухвали не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. судом зазначено про те, що витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» з їх відшкодуванням Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області на підставі ст.ст.49,105 ГПК України.

В той же час, в резолютивній частині постанови відсутній відповідний висновок апеляційного господарського суду про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» на користь Головного територіального управління юстиції в Одеській області судового збору за подання апеляційної скарги

Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області за зверненням Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області сплачено судовий збір у розмірі 1378грн., які підлягають стягненню з ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» .

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49,88,99, 105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Головного територіального управління юстиції в Одеській області 1378грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Таран С.В.