Ухвала суду № 63480611, 15.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа № 922/3734/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", м.Черкаси, до 1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м.Харків, про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 01-16юр/5338 від 18.07.2016р.);

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, про визнання недійсним Договору поруки № 1 від 16.09.2016р., укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" на забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Запоріжжяобленерго", у тому числі, за Договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 23.07.2015р., укладеного між АК "Харківобленерго" та ВАТ "Запоріжжяобленерго". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016р. розгляд справи № 922/3734/16, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 15.12.2016р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2016р. було задоволено клопотання ВАТ "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого було доручено Господарському суду Запорізької області.

12.12.2016р. позивач надав на виконання ухвали суду від 05.12.2016р. докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів 2-му відповідачу та третій особі; інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо другого відповідача.

13.12.2016р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких третя особа підтримала заявлені ВАТ "Запоріжжяобленерго" позовні вимоги у повному обсязі.

Надані учасниками судового процесу документи були долучені судом до матеріалів справи.

Через технічні причини відеозв'язок з Господарським судом Запорізької області встановлено не було, у зв'язку з чим представник позивача не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні, яке відбулося 15.12.2016р., в режимі відеоконференції.

Представники 2-го відповідача та третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; доказів отримання даними учасниками судового процесу копій ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги неповну явку у судове засідання учасників судового процесу, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі, яке було заявлено у попередньому судовому засіданні.

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2